Anulare act. Sentința nr. 1742/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1742/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 7124/212/2013*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr.1742
Ședința publică din data de 18.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta S. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat F. P. din Localitatea C., ..15, ., . în contradictoriu cu pârâta S. E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Dancau I. din Localitatea C., ., camera 2, județ C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2015, când având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, când după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod procedura civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ S. C., în contradictoriu cu pârâtul S. E., a solicitat să se dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 77 din data de 10 octombrie 2011, eliberat de Biroul Notarului Public Ș. M.-L. cu consecința eliberării unui nou certificat de moștenitor, în conformitate cu dispozițiile art. 85, alin. 2 din Legea nr.36/12 mai 1995, care să cuprindă totalitatea succesorilor defunctului S. ROLF, și să se procedeze la reducerea liberalităților, până la limitele prevăzute de lege.
In fapt, în conformitate cu certificatul de naștere ..N., nr._, eliberat la data de 30 ianuarie 1985, are calitatea de fiică a lui S. ROLF și a lui S. E.. La data de 08.02.2011 a survenit decesul tatălui său, S. ROLF. La data de 10.10.2011, mama sa S. E., fără ca reclamanta să cunoască aceasta, a procedat la întocmirea certificatului de moștenitor nr. 77 din data de 10 octombrie 2011, eliberat de Biroul Notarului Public Ș. M.-L., certificat prin care s-a stabilit ca masă succesorală bunuri imobile, după cum urmează: l) cota indiviză de /4 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. C., .. Republicii), nr. 61, ., ., compus din 3 ( trei) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 64,13 mp și balcon cu o suprafață de 15,52 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1A din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de 1/2 din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36
(2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, modificată și completată; cota indiviză de l/2 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. C., .. Republicii), nr. 77, ., compus din 3 ( trei) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 63,86 mp și balcon cu o suprafață de 20,39 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1A din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de 1/2 din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36 (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, modificată și completată;
3) cota indiviză de l/2 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. C., ., ., ., compus din 2 ( două) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 55,97 mp și balcon cu o suprafață de 4,74 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei
indivize de l/2 din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra
componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința
comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de 1/2
din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36 (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, modificată și completată.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 77/10 octombrie 2011, rezultă că în acesta nu cuprinde și mențiunile privitoare la drepturile și calitatea de succesor a reclamantei .
În conformitate cu dispozițiile art. 72, alin. l, din Legea nr.36/12 mai 1995, privind legea notarilor publici si a activității notariale, în vigoare la data întocmirii certificatului atacat, ar fi trebuit ca, după ce notarul public este legal sesizat, acesta trebuie să înregistreze cauza și să dispună citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament, citează și pe legatari și executorul testamentar instituit, urmând ca citarea să se facă pentru toți succesibili, sub sancțiunea nulității, conform regulilor stabilite prin disp. art. 72, alin. 2, din Legea nr.36/12 mai 1995.
D. fiind faptul că citația pentru reclamantă, în calitate de succesor, nu a fost întocmită și nu a primit-o, nu a avut cunoștință asupra actului ce s-a întocmit, cu toate că, în conformitate cu actele de stare civilă notarul public ar fi trebuit să cunoască faptul că există și un al succesibil în afară de mama sa.
Face mențiunea faptului că nu a avut cunoștință despre conținutul testamentului menționat, acesta nefiindu-i prezentat, cunoscând doar din discuții faptul că, probabil, ar fi vorba de un testament reciproc al părinților săi .
In drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 85 din Legea nr.36/12 mai 1995.
In dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Solicită ca instanța să dispună obligarea notarului public la depunerea unei copii a dosarului nr. 83/2011.
Depune în copie următoarele înscrisuri: certificatul de moștenitor nr. 77 din data de 10 octombrie 2011, eliberat de Biroul Notarului Public Ș. M.-L. și certificatul de naștere ..N., nr._, eliberat la data de 30 ianuarie 1985.
Depune taxa judiciară în conformitate cu disp. art. 3, lit. c din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 și T.J. de 0,50 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin are a solicitat respingerea acțiunii, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cerere.
Pe cale de excepție înțelege să invoce lipsa calității procesual active a reclamantei . Prin testamentul autentificat de autoritățile germane sub nr. 709 VI 320/11 tatăl reclamantei, respectiv S. Rolf și-a manifestat dorința de a o exclude de la moștenire pe S. C. daca acesta va emite pretenții succesorale mai înainte de decesul ambilor părinți. Ca cetățean german regulile de drept in materie testamentara sunt supuse legii germane, mai ales ca testamentul s-a întocmit si legalizat de autoritățile din Hamburg, așa cum dovedește cu înscrisurile pe care le anexează. Din acesta perspectiva s-a stabilit de o autoritate judiciara, respectiv Judecătoria Hamburg- Wandsbek-49, ca unicul moștenitor al defunctului S. Rolf este soția sa E. S., act întocmit in 03.05.2011, iar acest act nu a fost contestat de reclamanta.
Prin urmare, având in vedere obiectul cererii consideră ca S. Câți nu are vocație succesorala, ceea ce, pe cale de consecința atrage lipsa calității procesual active a acesteia.
Se invocă lipsa de interes a reclamantei in promovarea acțiunii.
Reclamanta înțelege sa-si justifice capătul de cerere vizând anularea certificatului de moștenitor pe excluderea sa de la dezbaterea succesorala, însă face precizarea ca in raport cu testamentul defunctului reclamanta este legatar universal la momentul decesului părinților săi, astfel încât nu are nici un interes la acest moment sa promoveze prezenta acțiune.
Se invocă inadmisibilitatea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legale, respectiv cele prevăzute de art. 35 C. proced. civila.
Cererea nu poate fi primita daca reclamanta poate cere realizarea dreptului pe orice alta cale prevăzuta de lege.
Pe fondul cauzei, apreciază ca acțiunea este nefondata .
In fapt, la data de 09.02.2011 a decedat soțul său S. Rolf cetățean german După data înregistrării decesului la data de 08.03.2011, a solicitat autorităților competente din Germania, in speța instanței succesorale, deschiderea testamentului întocmit de soțul său la data de 17.07.2009.
Urmare a deschiderii testamentului din data de 08.03.2011, instanța succesorala, Judecătoria Hamburg-Wandsbek a emis certificatul de moștenitor prin care a stabilit ca unic moștenitor al defunctului Rolf S. ca fiind soția sa E. S..
Ulterior in baza acestui certificat de moștenitor emis de autoritățile din Germania întrucât împreuna cu soțul său deținea mai multe bunuri imobile in România - Constanta, mai precis in luna octombrie 2011 s-a adresat BNP S. M. L. pentru emiterea unui certificat de moștenitor aferent bunurile imobile aflate in Constanta - Romania .
In acest sens BNP S. M. L. a emis certificatul de moștenitor nr. 77 din 10.10.2011 constatând calitatea sa de unic moștenitor.
Face precizarea ca reclamanta cunoștea toate aspectele arătate mai sus, si nu a înțeles in nici un moment sa conteste toate demersurile sale judiciare.
Arată ca reclamanta contesta certificatul de moștenitor fără sa facă dovada unei cererii de deschidere a succesiunii in termenul prevăzut de lege pentru exercitarea opțiunii succesorale prevăzut de art. 1103 din N.CCiv.
Din punctul său de vedere, conform art. 1103 NCCIV in termenul de l (un) an de la data înregistrării decesului in registrul de stare civile, respectiv 09.02.2011, reclamanta trebuia sa accepte moștenirea, putând astfel justifica anularea certificatului de moștenitor la momentul promovării prezentei acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 4794 din 30.04.2014 s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei constanța și s-a declinat cauza în favoarea Tribunalului C. .
Prin decizia nr. 2631/28.10.2014 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și s-a constat ivit conflictul negativ de competență .
Prin sentința civilă nr. 60/C din 10 noiembrie 2014 pronunțată în dosar nr._ Curtea de Apel a constatat că în cauză competența materială revine Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul judecătoriei C._ *.
Prin încheierea din 18.12.2013 instanța a respins excepțiile lipsei calității procesual active, lipsă interes, inadmisibilitate, tardivitate, pentru considerentele arătate în cuprinsul încheierii .
Pe fondul cauzei, din analiza actelor dosarului instanța reține:
In ceea ce privește excepția inadmisibilitătii acțiunii, se reține că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/12 mai 1995, o acțiune în anularea certificatului de moștenitor întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
Potrivit art. 81 si 83 din Legea nr.36/1995, certificatul de moștenitor este actul eliberat de notarul public în urma finalizării procedurii succesorale notariale prin care se constată masa succesorală, numărul și calitatea moștenitorilor, cotele ce le revin, precum și bunurile atribuite fiecăruia, dacă s-a realizat și împărțeala acestora . Certificatul de moștenitor nu este titlu juridic de proprietate, ci numai un mijloc de insezinare și un instrument probator al calității de moștenitor și al cotei succesorale sau bunurilor care se cuvin fiecăruia dintre cei cu vocație succesorală.
In privința anulării certificatului de moștenitor, trebuie să se distingă după cum partea care solicita anularea a participat la procedura succesorală notarială și a consimțit la eliberarea lui sau, dimpotrivă, are calitatea de terță persoană care nu si-a dat acordul la emiterea lui, așa cum este cazul în speța de față . în situația în care o parte nu a participat la procedura succesorală notarială, se poate contesta calitatea de succesor doar a titularului certificatului de moștenitor sau întinderea drepturilor lui succesorale, mențiunile cuprinse în certificat fiind opozabile numai până la proba contrară. Acțiunea în anularea certificatului de moștenitor este imprescriptibil când vizează constatarea calității de moștenitor, stabilirea masei succesorale si a drepturilor fiecărui moștenitor.
Referitor la situația de fapt, potrivit certificatului de naștere ..N., nr._, eliberat la data de 30 ianuarie 1985, reclamanta are calitatea de fiică a lui S. ROLF și a lui S. E.. La data de 08.02.2011 a survenit decesul tatălui său, S. ROLF, iar la data de 10.10.2011, mama sa S. E., a procedat la întocmirea certificatului de moștenitor nr. 77 din data de 10 octombrie 2011, eliberat de Biroul Notarului Public Ș. M.-L., certificat prin care s-a stabilit ca masă succesorală bunuri imobile, după cum urmează: l) cota indiviză de /4 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in mun. C., .. Republicii), nr. 61, ., ., compus din 3 ( trei) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 64,13 mp și balcon cu o suprafață de 15,52 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1A din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de 1/2 din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36
(2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, modificată și completată; cota indiviză de l/2 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. C., .. Republicii), nr. 77, ., ., compus din 3 ( trei) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 63,86 mp și balcon cu o suprafață de 20,39 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1A din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de 1/2 din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36 (2) din Legea nr. 18/1991 a fonduluifunciar, modificată și completată;
3) cota indiviză de l/2 din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în mun. C., ., ., ., compus din 2 ( două) camere de locuit, dependințe, având o suprafață utilă de 55,97 mp și balcon cu o suprafață de 4,74 mp., conform măsurătorilor cadastrale, precum și dreptul de proprietate asupra cotei
indivize de l/2 din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra componentelor din imobil care, prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor proprietarilor blocului, precum și cota parte indiviză de ½ din dreptul de folosință asupra terenului ce urmează regimul juridic prevăzut de art. 36 (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, modificată și completată.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 77/10 octombrie 2011, rezultă că în acesta nu cuprinde și mențiunile privitoare la drepturile și calitatea de succesor a reclamantei .
În conformitate cu dispozițiile art. 72, alin. l, din Legea nr.36/12 mai 1995, privind legea notarilor publici si a activității notariale, în vigoare la data întocmirii certificatului atacat, ar fi trebuit ca, după ce notarul public este legal sesizat, acesta trebuie să înregistreze cauza și să dispună citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament, citează și pe legatari și executorul testamentar instituit, urmând ca citarea să se facă pentru toți succesibili, sub sancțiunea nulității, conform regulilor stabilite prin disp. art. 72, alin. 2, din Legea nr.36/12 mai 1995.
Mai mult, având în vedere disp. art. 74, alin. l, din Legea nr.36/12 mai 1995, unde se precizează " Calitatea de moștenitor și numărul acestora se stabilesc prin acte de stare civilă și cu martori, iar bunurile ce compun masa succesorală se dovedesc prin înscrisuri sau orice alte mijloace de probă admise de lege. Ori, neaplicând dispozițiile imperative menționate mai sus și neîndeplinind în totalitate actele de procedură succesorale, actul atacat este afectat de nulitate, fapt pe care instanța constată nulitatea acestuia .
Având în vedere faptul că în certificatul atacat se menționează că natura succesiunii a fost legală, în baza Legii nr. 314/1944 și Codul civil în vigoare și testamentară în baza Testamentului întocmit la data de 17.07.2009 de notar public Hasko Schmodde, se reține faptul că, în speță, sunt aplicabile disp. art. 72, alin. 3, din Legea nr.36/12 mai 1995, care dispune: " Dacă printr-un testament autentic s-a instituit un legatar universal, se citează, în lipsă de moștenitori rezervatari, numai legatarul... " .Astfel, se reține faptul că citarea și a moștenitorilor rezervatari era imperativ necesară și obligatorie pentru îndeplinirea procedurii, fapt ce nu a fost efectuat în speță, motiv pentru care procedura succesorală este viciată.
Cum prezenta acțiune tinde la desființarea certificatului de moștenitor pe care îl consideră nevalabil și se solicită înlocuirea acestuia cu un nou certificat corespunzător normelor legale și situației de fapt, această acțiune nu poate fi decât una în constatarea nulității absolute aplicabilă și certificatelor de moștenitor, neexistând nici o categorie de acte juridice civile sustrase acestei instituții . Astfel, dreptul material la acțiunea corespunzătoare este unul incontestabil, fie că se invocă ca temei procedural al acesteia dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, fie că se întemeiază pe dreptul comun: "anularea certificatului, respectiv constatarea nulității va putea fi cerută numai pentru vicii de consimțământ, sau incapacitate ori pentru cauze de nulitate absolută. Moștenitorii participanți la procedura succesorală notarială nu pot cere anularea decât dacă fac dovada unui viciu de consimțământ sau a unui motiv de nulitate absolută dar în cazul în care la dezbaterea succesorală nu a fost prezent unul sau mai mulți moștenitori și aceștia nu au fost menționați în certificat, în acest caz acțiunea în anulare pentru motive de nulitate absolută pentru constatarea calității de moștenitor, pentru petiția de ereditate ori pentru revendicare vor fi imprescriptibile.
Totodată, se are în vedere disp. art. 79, alin. 2 și 3 din Legea nr.36/12 mai 1995, care dispun " (2) De asemenea, procedura succesorală se poate încheia de îndată, în temeiul unui testament, dacă acesta îndeplinește condițiile legale de formă, nu conține dispoziții contrare legii si nu aduce atingere drepturilor moștenitorilor rezervatari sau există acordul acestora.
In aceleași condiții, notarul public va putea stabili drepturile legatarului particular asupra bunurilor determinate prin testament. (3)Notarul public, având acordul tuturor moștenitorilor, va putea proceda la reducerea liberalităților, până la limitele prevăzute de lege. " Prin urmare, se instituie o obligație expresă a notarului public de a face verificări, în cazul menționat de către disp. art. 72, alin. 3, din Legea nr.36/12 mai 1995, de a se proceda la verificarea testamentului, și, mai ales verificarea dacă acesta nu aduce atingere drepturilor moștenitorilor rezervatari, având în vedere faptul că în speță nu s-a procedat nici la citarea tuturor succesibililor, respectiv citarea reclamantei, nici la verificarea concordanței testamentului menționat cu dispozițiile legale ale Codului civil român în vigoare la data deschiderii succesiunii și nici nu a procedat la reducerea liberalități
în ceea ce privește testamentul reciproc al părinților reclamantei, se are în vedere dispozițiile art. 956 și 1036 Cod civil, în conformitate cu care acest mod de testare este interzis de către aceste dispoziții . Astfel, se reține faptul că, transmiterea patrimoniului se face în conformitate cu dispozițiile art. 955, alin. 2 C. civ. o parte din patrimoniul defunctului se poate transmite prin moștenire testamentară, iar cealaltă parte prin moștenire legală ( art. 971 C.civ.), soțul supraviețuitor fiind chemat la moștenire în concurs cu moștenitorii legali rezervatari în conformitate cu prescripțiile art. 971, alin. l, lit. a și art. 975, alin. 3 C.civ., norme ce stabilesc cu claritate cotele ce se aplică masei succesorale. De asemenea, aceleași cote sunt stabilite și prin dispozițiile art. l din Legea Nr. 319 din 10 iunie 1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 1092, 1093 și 1094, alin. 2 C.civ. reclamanta poate invoca reducțiunea liberalităților excesive, urmând a se aplica disp. art. 1091 C. civ pentru stabilirea valorii masei succesorale, în funcție de care se determină rezerva succesorală și cotitatea disponibilă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, se constată intervenirea cauzelor de nulitate în ceea ce privește certificatul de moștenitor nr. 77 din data de 10 octombrie 2011, eliberat de Biroul Notarului Public Ș. M.-L. și se dispune anularea acestuia cu consecința eliberării unui nou certificate de moștenitor, în conformitate cu disp. art. 85, alin.2 care să cuprindă totalitatea succesorilor numitului S. ROLF, și să se procedeze la reducerea liberalităților, până la limitele prevăzute de lege.
In ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune raportat la data decesului, se are în vedere faptul că prezenta acțiune are ca temei legal dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, cazul în care la dezbaterea succesorală nu a fost prezent unul sau mai mulți moștenitori și aceștia nu au fost menționați în certificat, în acest caz acțiunea în anulare pentru motive de nulitate absolută pentru constatarea calității de moștenitor, pentru petiția de ereditate ori pentru revendicare vor fi imprescriptibile, în acest caz apărările pârâtei fiind netemeinice, în condițiile în care cererea este imprescriptibilă.
Mai mult, la dosarul cauzei este depusă declarația din data de 25.08.2011 dată în fața notarului public prin care reclamanta declară expres acceptarea moștenirii de pe urma tatălui său.
În conformitate cu disp. art. 669 C.civil reclamanta are calitatea de succesoare a tatălui său și în conformitate cu disp. Art. 72 din Legea nr. 36/1995 notarul public ar fi trebuit să dispună " citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament, citează și pe legatari și executorul testamentar instituit" . D. fiind faptul că certificatul de moștenitor nu face vorbire despre reclamantă, nu sunt menționați toți care au vocație succesorală și nici nu s-a îndeplinit procedura stabilită de textul menționat, reclamanta este îndreptățită a ataca certificatul de moștenitor încheiat cu încălcarea drepturilor sale succesorale .
în ceea ce privește exheredarea invocată în apărare, se are în vedere că termenul folosit este impropriu, nu s-a procedat la o exheredare propriu-zisă ci este vorba despre testamentul prevăzut de către disp. art. 938 C.civ. " Soții nu pot, în timpul maritagiului, să-și facă, nici prin acte între vii, nici prin testament, vreo donațiune mutuală și reciprocă printr-unul și același act " . Se reține faptul că acest document încheiat între soți este nul raportat la legislația română, neputând avea o valoare legală, astfel că în mod neîntemeiat notarul public a procedat la eliberarea certificatului de moștenitor contestat luând în considerare doar acest testament încheiat între soți cu ignorarea drepturilor succesorale ce îi revin reclamantei în calitate de moștenitor rezervatar, cu atât mai mult cu cât art. 79 alin. 2 din legea nr. 36/1995 prevede că în cazul în care în care există un testament trebuie săîndeplinească condițiile legale de forma, sa nu conțină dispoziții contrare legii și să nu aducă atingere drepturilor moștenitorilor rezervatari.
Față de aceste aspecte reținându-se faptul că reclamanta are vocație la moștenire, justifică și calitate procesuală activă în prezenta cauză.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța admite acțiunea precizată .
Reținând culpa procesuală a pârâtei, obligă pârâta către reclamanta la plata sumei de 5019 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanta S. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat F. P. din Localitatea C., ..15, ., . în contradictoriu cu pârâta S. E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Dancau I. din Localitatea C., ., camera 2, județ C. .
Dispune anularea certificatului de moștenitor nr. 77 din 10 octombrie 2011 eliberat de BNP Ș. M.-L., cu consecința eliberării unui nou certificat de moștenitor care să cuprindă toți succesorii defunctului S. Rolf și să procedeze la reducțiunea liberalităților .
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 5019 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/15.06.2015
Dact.D.L./ex.4/16.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1294/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
