Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1932/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1932/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 5250/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 1932
Ședința din Camera de Consiliu din 20.02.2015
PREȘEDINTE: I. M. I.
Grefier: O. L.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditoarea . SRL, cu sediu în C., ., ., având ca obiect învestire cu formulă executorie.
Cererea se judecă potrivit art. 640¹ alin. 2 C.p.c. în Camera de Consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.02.2015 sub numărul_, creditorul . a formulat cerere de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1195 din data de 20.12.2005
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 640 ind.1/Cod proc.civ.
În temeiul art. 130 alin. (2) C. proc. civ., instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând excepția invocată, constată că este întemeiată, pentru considerentele care succed:
Conform art.640¹/Cod proc.civ (introdus prin Legea nr.138/2014 de modificare a Legii nr.134/2010-codul de procedură civilă) „titlurile executorii pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie” iar alin.(2) al aceluiași articol prevede că „cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales”.
Din textul legal menționat reiese că legiuitorul a instituit o competență alternativă între sediul sau domiciliul creditorului ori al debitorului.
Având posibilitatea declinării prezentei cereri fie la sediul creditorului fie la domiciliul debitorului, instanța va face aplicarea și a dispozițiilor generale care reglementează competența teritorială în procesul civil urmând ca în baza art. 640¹/Cod proc.civ raportat la art.107/Cod proc.civ care arată „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul” instanța să decline cauza la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază debitorul.
Din contractul de credit nr. 1195 din data de 20.12.2005 reiese că debitorul Menagatos R. are domiciliul în com. Mereni, ., aflându-se astfel în circumscripția Judecătoriei M., instanță competentă să judece cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea E. K. Romania SRL, C., ., . în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. I. O. L.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
JUD. C.
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 1932 pronunțată la data de 20.02.2015 a Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect investire cu formulă executorie, acțiune formulată de creditorul . SRL s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs., ca urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. I. O. L.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 1086/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
