Anulare act. Sentința nr. 5487/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5487/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 5487/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5487
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect anulare act – nulitate absolută act, acțiune formulată de reclamanta .. cu sediul în București, .. 2A, ., București, în contradictoriu cu pârâții S.C. C. S. S.R.L. prin lichidator judiciar CHROME INSOLVENȚĂ IPURL cu sediul în C., .. 104, . parter, ., S.C. T. D. S.R.L. prin administrator judiciar FAIR & FULL INSOLVENCY CONSULTING I.P.U.R.L. cu sediul în C., ., jud. C., S.C. E. T. S.R.L. cu ultimul sediu cunoscut în C., ., ., jud. C., S.C. B. I. IMOB S.R.L. cu sediul în C., ., ., jud. C. și cu sediul în C., . nr. 25, demisol, camera 1, jud. C. și S.C. C. E. LEASING IFN S.A. cu sediul în București, b-ul Timișoara, Anchor Plaza, Corp A, birou A01 nr. 26Z, sector 6, București.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 260 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 13.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2010 reclamanta ., așa cum a fost precizata( fila 81, 83 volum 1) a chemat in judecata paratele ., ., ., . SRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate nulitatea absoluta parțiala a contractului de vânzare cumpărare nr 18/01.03.2010 in ceea ce privește linia de alimentare cu energie electrica 6kw LES 0502, sa se constate nulitatea absoluta a actului adițional autentificat sub nr. 1756/15.04.2008 si a actului adițional autentificat sub nr. 1759/15.04.2008 la "Biroul Notarilor Publici Asociați - C. P. si A. E.-G.", încheiate intre S.C. "T. DEVEOPMENT" S.R.L. si S.C. "C. S." S.R.L.;sa fie obligate paratele sa ii lase in deplina proprietate si liniștita posesie linia electrica subterana codificata 6 KW Les 0502, racordata la Stația de transformare Palas Sud, amplasata in mun. Constanta, ., jud. Constanta, împreuna cu toate instalațiile si echipamentele electrice aferente, de la stația de transformare si pana la punctul de consum "Secție Tipărituri", situat la aceeași adresa.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca a achiziționat printr-un contract de vânzare-cumpărare, de la S.C. "Palas" S.A. spațiul industrial situat in mun. Constanta, ., jud. Constanta, conform Contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub nr. 2250/28.10.2002 si a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1247/30.09.2003 la "Biroul Notarilor Publici G. P. si E. L. S.".
In conformitate cu dispozițiile cuprinse in art. 2 din contractul de vânzare active nr. 2250/28.10.2002, clădirile, terenurile, dotările, instalațiile, utilajele si echipamentele cele doua active se regăsesc in înscrisul denumit Anexa nr. 1, parte integranta a acestui contract.
La punctul 9 din Anexa este nominalizat bunul ce se transmite in proprietatea reclamantei, respectiv rețea electrica subterana cu numărul de inventar_. Totodată, la punctul nr. 20, sub nr. de inventar_, se regăsește postul trafo 2-100 KW, iar la punctele 23-30 se regăsesc instalațiile si echipamentele ce deservesc linia electrica subterana.
Arata reclamanta ca denumirea liniei subterane 6 KW Les 0502 reprezintă un indicativ sub care se regăsește obiectivul in evidentele "ENEL" DOBROGEA, rețeaua electrica subterana existenta la pctul. 9 din Anexa nr. 1 si respectiva 6 KW Les 0502 fiind unul si același bun.
In acest sens, prin perfectarea contractului de vânzare-cumpărare active nr. 2250/28.10.2002, reclamanta a dobândit un drept de proprietate deplin asupra rețelei electrice subterane (6 KW Les 0502) precum si a tuturor echipamentelor electrice aferente activului cumpărat, si care face obiectul capătului de cerere vizând revendicarea.
Ulterior, in anul 2007, prima proprietara a activelor, S.C. "PALAS" S.A., intrata in insolventa, prin lichidator "Fair & Full Insovency Consulting" IPURL, a înstrăinat către S.C. "T. D." S.R.L. si restul activelor aflate pe platforma industriala.
La rândul sau, S.C. "T. D." S.R.L. a vândut aceste active către S.C. "C. S." S.R.L., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 751 din 01.03.2007 la "Biroul Notarilor Publici Asociați C. P. si A. E. G.", având ca obiect înstrăinarea bunurilor imobile si ulterior, S.C. "C. S." S.R.L. vinde către S.C. "C. E. Leasing IFN" S.A. București, conform contractului de vânzare-cumpărare cu încheiere de data certa nr. 2427 din 30.11.2007 la "Biroul Notarului Public A. L. C.".
La data de 15.04.2008 in fata "Notarilor Publici Asociați C. P. si A. E. G." s-au "confecționat" doua acte adiționale -autentificate sub nr. 1756 si 1759, prin care se individualizează bunurile cuprinse la pctul. 16 al Anexei 1, "anexe facilitați (energie electrica)" vândute de către S.C.T. D." S.R.L. către societatea S.C. "C. S." S.R.L.,respectiv:linie alimentare 6 KW LES 0501, linie alimentare 6 KW LES 0502, posturi trafo 1000 KVA-5 buc si stația de distribuție A si D.
Arata reclamanta ca a dobândit un drept de proprietate deplin asupra rețelei electrice subterane, in conformitate cu dispozițiile Contractului de vânzare-cumpărare, active înregistrat sub nr. 2250/28.10.2002 si a anexei 1 la acest contract;parata S.C. "T. D." S.R.L. nu avea posibilitatea materiala si legala de a înstrăina prin vânzare un bun ce nu se afla la momentul contractului de vânzare-cumpărare in patrimoniul sau.
Contractele de vânzare-cumpărare întocmite de cele doua parate, insotite de cele doua acte adiționale nu pot contura o realitate preexistenta, in sensul regăsirii in patrimoniul vânzătoarei a bunurilor "individualizate" ulterior, respectiv linie alimentare 6KW LES 0501, linie alimentare 6KW LES 0502, posturi trafo 1000 KVA-5 buc si stația de distribuție A si D. De altfel, prevalându-se de denumirile tehnice ale bunurilor ce fac obiectul prezentei acțiuni, parata S.C. "C. S." S.R.L. a identificat o oportunitate de a obține o . foloase materiale, facturând de-a lungul timpului reclamantei așa zise servicii de întreținere a liniei electrice.
In condițiile in care S.C. "C. S." S.R.L. se identifica pe sine insasi ca fiind proprietar de factoside jure a liniei electrice ce deservea societatea reclamanta, serviciile prestate ar fi fost eventual facturate cu titlul de chirie.
F. de dispozițiile consacrate de art. 480, 481 Cod Civil, coroborate cu dispozițiile art. 1294 cod civil care definește vânzarea ca fiind "o convenție prin care doua parți se obliga pentru sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru si aceasta a plați celei dintâi prețul lui", este evident ca societatea parata S.C. "T. D." S.R.L. nu putea transmite paratei S.C. "C. S." S.R.L. un bun ce nu se afla in patrimoniul sau, cele doua acte adiționale fiind lovite de nulitate absoluta pentru frauda la lege.
Având in vedere ca, in speța, este vorba de vânzarea-cumpărarea lucrului altuia in cunoștința de cauza, sunt aplicabile dispozițiile art. 984 Cod Civil, in sensul ca actul este lovit de nulitate absoluta prin prisma cauzei ilicite.
Totodată, doctrina a statuat situația conform căreia, daca, contractul s-a încheiat de către vânzător in frauda dreptului proprietarului, cu complicitatea si ,in orice caz, pe riscul cumpărătorului, constituie un caz tipic de nulitate absoluta in virtutea cunoscutului adagiu ""frauda corupe totul -fraus omnia corrumpit".
S-au depus de către reclamanta înscrisuri in dovedirea acțiunii.
Parata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata.
Se arata in conținutul intampinarii ca actele adiționale a căror nulitate se cere au fost legal încheiate, in baza adresei nr. 389/24.05.2007 emisa de Fair & Full Insolvency Consulting IPURL, in calitatea sa de administrator judiciar al S.C. PALAS S.A., adresa prin care se precizează faptul ca:
"Referitor la bunurile cuprinse in Anexa 1 la Procesul-verbal de licitație si adjudecare din data de 15.12.2006 (actul prin care S.C. T. D. S.R.L. a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor scoase la licitație) anexa denumita "Lista bunurilor mobile aparținând PALAS S.A. - in reorganizare", la punctul 16 - anexe facilitați (energie electrica, canalizări, rețele apa etc.), denumirile tehnice ale bunurilor sunt următoarele:
- Linie alimentare 6KW LES 0501
- Linie alimentare 6KW LES 0502
- Posturi trafo 1000 KVA-5 buc.
- Stația de distribuție A si D
Având in vedere aceste precizări aduse de către S.C. PALAS S.A. - societate aflata in reorganizare - prin administratorul sau judiciar, de buna credința S.C. T. D. S.R.L. a procedat la perfectarea actului adițional prin care a precizat denumirile tehnice ale bunurilor achiziționate de către S.C. T. D. S.R.L. de la S.C. PALAS S.A. si care au făcut ulterior obiectul vânzării către S.C. C. S. S.R.L. prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 751/01.03.2007 si respectiv nr. 165/01.036.2007 autentificate la BNPA C. P. si A. E. G..
In consecința, având in vedere faptul ca cele doua acte adiționale nu adaugă nimic la bunurile înstrăinate inițial in data de 01.03.2007 către S.C. C. S. S.R.L., ci vin numai sa precizeze denumirile tehnice ale bunurilor cuprinse in actul inițial sub denumirea "anexe facilitați (energie electrica)", care au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare si pe care societatea le dobândise in urma adjudecării de la S.C. PALAS S.A., considera ca S.C. T. D. S.R.L. nu a fraudat legea ci a precizat numai denumirea tehnica a facilitații de energie electrica astfel cum acesta a fost descrisa de către S.C. PALAS S.A. prin intermediul administratorului sau judiciar in adresa nr. 389/24.05.2007, fiind compusa din:
- Linie alimentare 6KW LES 0501
- Linie alimentare 6KW LES 0502
- Posturi trafo 1000 KVA - 5 buc.
- Stația de distribuție A si D.
Mai mult, din înscrisul pe care S.C. RODATĂ S.A. îl prezintă in susținerea acțiunii formulate, respectiv in Anexa nr. 1 punctul 9 din Contractul de vânzare-cumpărare active nr.2250/28.10.2002, la nr. de inventar_ figurează: "Rețea electrica subterana"", fara ca aceasta sa fie însa identificata in acest act ori in alt înscris cu denumirea sa tehnica, pentru a putea fi convinși de faptul ca "rețeaua electrica" pe care a dobândit-o reclamanta este . 6KW LES 0502" pentru care solicita astăzi constatarea dreptul de proprietate.
Totodată arata ca S.C T. D. S.R.L. a fost de buna credința atât la dobândirea activului de la S.C. PALAS S.A. cat si ulterior, la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare din data de 01.03.2007 si a actelor adiționale la acestea.
Parata . SRL a formulat cerere de intervenție in interesul paratelor . si . solicitând respingerea ca nefondata a acțiunii formulate de către reclamanta ..
Se arata in conținutul cererii de intervenție ca a cumpărat de la S.C. E. T. S.R.L. liniile electrice 6 KW LES 0501 si 6 KW LES 0502 prin contractul nr.18/01.03.2010 .
Ulterior cumpărării a încercat sa încheie un contract de închiriere pe liniile electrice cu reclamanta dar aceasta a refuzat. Prin aceasta acțiune reclamanta încearcă sa isi procure un titlu de proprietate profitând de faptul ca cel puțin parata S.C. C. S. S.R.L. reprezentata de administrator judiciar Cabinet de Insolventa U. I.-A. nu se va apăra .
Arata ca ..RL. cumpărase aceste linii in 12.11.2009 de la parata S.C. C. S. S.R.L. prin contractul nr.75 .
In urma verificărilor făcute, S.C. C. S. S.R.L. dobândise o . bunuri printre care si liniile electrice 6 KW LES 0501 si 6 KW LES 0502 de la parata S .C. T. PLUS S.R.L printr-un contract autentic .
Parata S .C. T. PLUS S.R.L. dobândise liniile electrice 6 KW LES 0501 si 6 KW LES 0502(precum si alte bunuri mobile si imobile ) in urma unei licitații publice ca urmare a lichidării fostei S.C. PALAS S.A. .
Din cate au inteles de la reprezentanții S.C. C. S. S.R.L. cele doua parate S.C. C. S. S.R.L. si S .C. T. PLUS S.R.L. au participat la licitație împreuna cu alte persoane si câștigător a fost declarata S .C. T. PLUS S.R.L.
In acele momente reprezentanții celor 2 societăți au avut in vedere si au cunoscut existenta in patrimoniul S.C. PALAS S.A. a liniilor electrice 6 KW LES 0501 si 6 KW LES 0501 .
De altfel la aceea data existau contracte de închiriere a liniilor către terțe persoane juridice printre care si ..
Acest contract de închiriere este ulterior (2004 prelungit ulterior cu 24 de luni pana in 2007 ) cumpărării imobilului de către reclamanta .. in 2002 .Ulterior cumpărării S.C. C. S. S.R.L. a făcut demersuri in vederea continuării alimentarii de la sistem având in vedere noul proprietar .De asemenea si reclamanta .. a solicitat emiterea unui ATR (aviz tehnic de racordare ) si a primit de la RENEL cel puțin următoarele răspunsuri:adresa nr. 1060 de la RENEL către .. prin care i se solicita sa încheie un contract de închiriere pe linia electrica sau o noua soluție de racordare,adresa nr.5432 de la RENEL către .. prin care i se comunica ca nu a făcut dovada proprietății asupra liniei sau a încheierii unui contract de închiriere pe linia electrica si in consecința nu se poate emite un nou ATR .Aceeași adresa subliniază ca de altfel vechiul aviz se eliberase având la baza contractul de închiriere pe linia electrica încheiat in 2004 si prelungit pana in 2007.Intrucât .. făcuse aceleași susțineri si la RENEL ( ca liniile fuseseră cumpărate in 2002 odată cu contractul de cumpărare ) in aceeași adresa se arata ca reclamanta nu putea fi si proprietar si chiriaș printr-un contract de închiriere încheiat ulterior cumpărării imobilului. In drept au fost invocate dispozițiile art. 49 alin 3 Cod proc.civ.
Au fost depuse de către intervenienta înscrisuri in apărare.
Parata B. I. Imob SRL a formulat cerere reconvenționala(fila 122 vol I) ce a fost însa anulata de către instanța ca insuficient timbrata pentru considerentele expuse in conținutul încheierii din data de 05.10.2011.
Prin încheierea de ședința din data de 28.03.2012 instanța a admis excepția de conexitate si a dispus conexarea dosarului nr_ al Judecătoriei Constanta la prezenta cauza.
În cadrul dosarului_ reclamanta . IFN SA a chemat în judecată paratele . si . (conform precizărilor aflate la fila 83) pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constatate nulitatea actului adițional autentificat sub numărul 1756 din 15.04.2008 de către BNP Asociați C. P. si A. E. G., la contractul de vânzare cumpărare a autentificat sub numărul 751 din 01.03.2007.
Învederează reclamanta ca este proprietara următoarelor imobile, situate in mun. Conștiința, ., jud. Constanta:
- lotul 1, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/29, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 35.223,00 mp. si construcțiile CI - anexa, având suprafața construita la sol de 884,00 mp., C2 - anexa, având suprafața construita la sol de 359,00 mp., C3 - anexa, având suprafața construita la sol de 411,00 mp si C4 - anexa, având suprafața construita la sol de 624,00 mp, amplasate pe acesta;
- lotul 2, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/30, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 400,00 mp si construcția CI - anexa, având suprafața construita la sol de 129,00 mp, amplasata pe acesta;
- lotul 3/2, ce poarta numărul cadastral provizoriu_, este înscris in cartea funciara individuala nr.l_ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 32.280,00 mp si construcțiile C2, având suprafața construita la sol de 7.017,00 mp, aflata in stare de ruina,C3,având suprafața construita de 104,00 mp si C5„ având suprafața construita la sol de 2,280,00mp, amplasate pe acesta;
- lotul 4, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/32, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 3.509,00mp si construcția CI - anexa, având suprafața construita la sol de 99,00mp, amplasata de acesta;
- lotul 5, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/33, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 1.263,00 mp;
- lotul 6, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/34, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 1.719,00 mp si construcția CI, având suprafața construita la sol de 574,00 mp., aflata in stare de ruina, amplasata pe acesta;
- - lotul 7, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/36, este înscris in cartea funciara individuala nr._, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 883,00 mp
- lotul 8, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/36, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 7.374,00 mp si construcțiile CI, având suprafața construita la sol de 317,00 mp, aflata in stare de ruina si C2, având suprafața construita la sol de 276,00 mp, aflata in stare de ruina, amplasate pe acesta;
-lotul 9, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/37, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 1.844,00mp si construcția CI - locuința, având suprafața construita la sol de 513,00 mp, amplasata pe acesta;
-lotul 10, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/38, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 43.491,00 mp.;
-lotul 11, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/39, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta si este compus din teren in suprafața de 59,00 mp si construcția CI - punct TRAFO, având suprafața construita la sol de 59,00mp, amplasata pe acesta, si
-lotul 13, ce poarta numărul cadastral provizoriu 1246/26, este înscris in cartea funciara individuala nr._ a localității Constanta, jud. Constanta, este compus din teren in suprafața de 2.267,90mp si are destinația "drum acces", împreuna cu toate bunurile imobile prin destinație, care le deservesc, fiind afectate folosinței acestora. Dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile mai sus identificate le-a dobândit de la S.C. C. S. S.R.L., la data de 30.11.2007, prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2427 de către BNP A. L. C., încheiat in baza Contractului de leasing financiar nr.8939/30.11.2007, semnat intre reclamanta, in calitate de Finanțator si .., in calitate de Utilizator.
S.C. C. S. S.R.L. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor identificate mai sus prin cumpărare de la societatea comerciala T. D. S.R.L., astfel cum rezulta din contractul de vânzare-cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr.751/01 martie 2007 la B.N.P. Asociați C. P. si A. E. G. (cu sediul in mun. Constanta, jud. Constanta) -notar public instrumentator A. E..
După ce reclamanta a devenit proprietar al imobilelor menționate anterior - la data de 30.11.2007, s-a încheiat Actul adițional autentificat sub nr. 1756 din 15.04.2008 de către BNP Asociați C. P. si A. E.-G. din Constanta, la Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.751 din 01.03.2007, prin care se fac precizări cu privire la punctul 16 al Anexei 1 - "Anexe facilitați (energie electrica)" a Procesului verbal de licitație si adjudecare nr. 1/15.12.2006, încheiat de Palas S.A. - in reorganizare, prin care S.C. T. D. S.R.L. achiziționa bunurile imobile descrise in Anexa l menționata anterior, respectiv linie alimentare 6KW LES 0501, linie alimentare 6KW LES 0502, posturi trafo 1000KVA - 5buc, stație de distribuție A si D.
După cum se poate observa, din cuprinsul tuturor actelor menționate anterior, bunurile imobile descrise la punctul 16 din Anexa 1 a Procesului verbal de licitație si adjudecare nr. 1/15.12.2006, încheiat de Palas S.A. - in reorganizare, sunt bunuri imobile prin destinație deservind imobilele loturi (descrise anterior), fiind destinate pentru uzul perpetuu al construcțiilor, fara de care existenta construcțiilor ar fi inutila sau folosința acestora imposibila, fiind dobândite de către reclamanta prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2427 din 30.11.2007 de către BNP A. L. C. încheiat intre reclamanta si S.C. C. S. S.R.L., prin acestea fiind realizata alimentarea cu energie electrica a imobilelor.
Astfel, a dobândit proprietatea asupra tuturor anexelor facilitați descrise la punctul 16 al Anexei 1, respectiv a rețelei de alimentare cu energie electrica ce deservește imobilele.
De altfel, punctul 16 al Anexei 1 a Procesului verbal de licitație si adjudecare nr. 1/15.12.2006, încheiat de Palas S.A. - in reorganizare, poarta de fapt denumirea de "Anexe facilitați (energie electrica, canalizare, ape etc.)", enumerarea fiind incompleta, nefăcându-se referire la rețelele de apa si la canalizare. De asemenea, nu a fost anexata Actului adițional o schița cadastrala prin care sa fie identificate aceste facilitați de energie electrica astfel cum au fost ele prevăzute in baza Procesului verbal de licitație si adjudecare nr.1/15.12.2006 si ulterior enumerate in cuprinsul actului adițional.
In concluzie, faptul ca reclamanta nu a avut la cunoștința despre încheierea actului adițional menționat mai sus, nu este parte a acestuia, iar data încheierii actului adițional este ulterioara încheierii Contractului de vânzare-comparare nr.2427 din 30.11.2007, prin care a devenit proprietara bunurilor imobile menționate in Anexa 1 a procesului verbal de licitație si adjudecare nr. 1/15.12.2006 ca urmare a dobândirii imobilelor/loturi menționate anterior, atrage nulitatea absoluta a Actului autentificat sub nr. 1756 din 15.04.2008 de către BNP Asociați C. P. si N. E.-G. din Constanta, la Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.751 din 01.03.2007.
Cauzele de nulitate absoluta incidente in cazul actului adițional autentificat sub nr.l756din 15.04.2008 sunt următoarele:
1. Nevalabilitatea obiectului;
Referindu-se la convenții, art. 962 Cod civil stabilește ca "obiectul convenției este acela la care părțile sau numai una dintre ele se obliga".
Prin urmare, obiectului actului juridic civil se definește ca fiind conduita parților stabilita prin acel act juridic, respectiv acțiunile sau inacțiunile la care părțile sunt îndreptățite sau la care sunt ținute.
Pentru a fi valabil, obiectul actului juridic trebuie sa îndeplinească mai multe condiții. Astfel, obiectul actului juridic trebuie sa existe, trebuie sa se afle in circuitul civil, sa fie determinat sau determinabil, sa fie posibil si sa fie licit si moral. Acestea sunt condiții generale pentru valabilitatea obiectului actului juridic. Exista si condiții speciale, cerute doar pentru anumite categorii de acte, astfel: in actele constitutive ori translative de drepturi, se cere ca cel ce se obliga sa fie titularul dreptului.
In consecința, S.C. T. D. S.R.L. nu putea transfera dreptul de proprietate asupra, bunurilor imobile prin destinație ce fac obiectul actului adițional, întrucât acestea au trecut, de drept,in proprietatea S.C. C. S. S.R.L., si respectiv a reclamantei prin contractele autentice de vânzare-comparare privind imobilele loturi descrise mai sus.
Astfel, la data de 30.11.2007 reclamanta a dobândit proprietatea asupra imobilelor loturi, împreuna cu liniile electrice si punctele trafo ce le deservesc, incat acestea din urma nu mai puteau fi vândute de către S.C. T. D. S.R.L.
2. Cauza sau scopul ilicit
Potrivit art. 966 Cod civil "obligația fara cauza sau fondata pe o cauza falsa, sau nelicita, nu poate avea niciun efect". Prin urmare, pentru a fi valabila, cauza actului juridic trebuie sa îndeplinească cumulativ următoarele condiții: sa existe, sa fie reala si sa fie licita si morala. Neîndeplinirea acestor condiții va antrena nulitatea absoluta a actului juridic.
Cauza sau scopul actului juridic este acel element care consta in obiectul urmărit la încheierea unui asemenea act.
Arata ca este proprietarul de drept al bunurilor imobile la care se face referire in cuprinsul Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2427 din 30.11.2007 de catre BNP A. L., precum si al liniei de alimentare 6KW LES 0501, liniei de alimentare 6 KW LES 0502, posturilor trafo 1000KVA – 5 buc, stațiilor de distribuție A și D, iar societatea pârâtă avea cunoștință despre acestea.
Potrivit art. 480 Cod civil "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, însa in limitele determinate de lege". Prin aceasta, dreptul de proprietate are caracter absolut, exclusiv si perpetuu de care se bucura doar proprietarul bunului, respectiv reclamanta.
Actul adițional autentificat sub nr. 1756 din 15.04.2008 a fost încheiat de către ambele societăți cu încălcarea dreptului sau de proprietate având drept scop fraudarea intereselor reclamantei prin aceasta scopul fiind ilicit.
3 Fraudarea legii
Conform art. 1325 Cod civil "Obligația de a preda lucrul cuprinde accesoriile sale si tot ce a fost destinat la uzul sau perpetuu".
Imobilele/loturi cumpărate prin Contractul de vânzare-comparare autentificat sub nr. 2427 din 30.11.2007 de către BNP A. L. C., sunt constituite din terenuri si construcții amplasate pe acestea, împreuna cu liniile de alimentare cu energie electrica, trafo si stația de distribuție a energiei electrice, acestea fiind de asemenea amplasate pe aceste terenuri, si fiind destinate pentru uzul perpetuu al construcțiilor, fara de care existenta construcțiilor ar fi inutila sau folosința acestora imposibila.
In plus, cunoscând aceste prevederi, atât proprietarul inițial al imobilelor/loturi - . si părțile actului adițional nul absolut, au înțeles ca odată cu vânzarea acestora se vând si anexele facilitați), energie electrica, canalizare si rețea de apa.
In aceste împrejurări este evidenta intenția S.C. T. D. S.R.L. si a S.C. C. S. S.R.L. de a-i frauda interesele, prin încheierea actului adițional la un contract autentic de vânzare-comparare al cărui obiect nu mai era proprietatea niciuneia din cele doua parți.
In probațiune au fost depuse de către reclamanta . IFN SA înscrisuri.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 111 Cod proc.civ. art.480, art. 966, art.968, art. 1325 Cod civil.
Parata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata, invocând in esența aceleași aparari pe care le-a făcut prin întâmpinarea depusa in cadrul dosarului nr_ .
Instanța a încuviințat pentru reclamanta . interogatoriul paraților, a dispus emiterea unei adrese către BNP A. L. C. in vederea comunicării documentației care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 2427/30.11.2007 încheiat intre . si . IFN SA( acestea fiind înaintate si aflate la filele 185 si urm Vol I ),pentru . SRL a încuviințat proba cu interogatoriul parților adverse ,a fost emisa adresa către administratorul judiciar Fair& Full Insolvency Consulting IPURL cu mențiunea de a comunica copie certificata pentru conformitate a procesului verbal de licitație întocmit cu ocazia instrainarii bunurilor din patrimoniul . cărei lichidator a fost precum si cu mențiunea de a comunica raportul de evaluare cu privire la bunurile vândute prin licitație publica (acte înaintate si aflate la dosar la filele 241 si următoarele din volumul I), la termenul din data de 09.11.2011 reclamanta R. a învederat ca renunța la proba cu interogatoriul paraților instanța luând act de renunțarea la aceasta proba, pentru C. E. Leasing s-a încuviințat proba cu interogatoriul paratelor . si . iar pentru acestea din urma s-a încuviințat proba cu interogatoriul C. E. Leasing, s-a dispus emiterea unei adrese către administratorul judiciar Fair & Full Insolvency Consulting IPURL in calitate de administrator judiciar al . mențiunea de a preciza si de a depune dovezi cu privire la modalitatea in care figurează in evidentele contabile ale societatii . identificat sub nr de inventar_,respectiv rețeaua electrica subterana prevăzuta in anexa nr 1 la contractul încheiat cu . precizeze si in caz afirmativ sa depună dovezi in acest sens daca mai exista in contabilitate acte care sa facă dovada cu privire la dreptul de proprietate al . privire la acest bun, s-a mai dispus emiterea unei adrese către . mențiunea de a prezenta planul de situație al celor doua rețele electrice nr 6KW LES 0501 si 6KW LES 0502 ,respectiv pe ce teren se întind aceste linii, care este proprietarul ce se deservește de acestea(daca este vorba de un singur proprietar sau de mai mulți) cu mențiunea de a indica si înainta documentele aferente celor doua linii electrice, precum si cu mențiunea de a preciza ultimul beneficiar pentru fiecare din aceste linii cu înaintarea documentației aferente in acest sens(relații ce au fost depuse la dosar fila 131 si urm din volumul nr II), s-a emis adresa către Fair & Full Insolvency Consulting IPURL cu mențiunea de a înainta instanței copie certificata pentru conformitate a protocolului încheiat la data de 29.11.1990 intre ICH Palas Constanta si Palas Sa succesoarea ICH Palas prin care patrimoniul ICH Palas a fost transferat in proprietatea Palas Sa(relații ce au fost înaintate la dosar si aflate la filele 232 si urm din volumul nr 2), a fost încuviințata proba cu expertiza in instalații pentru construcții fiind depus la dosar raportul de expertiza efectuat de expert E. G. la care s-au formulat obiecțiuni, obiecțiuni la care expertul a răspuns-fila 88 volumul nr 3 din dosar.
Reclamanta . răspunsul la interogatoriul propus de . 171 vol I), . depus răspunsul la interogatoriul propus de către reclamanta .(fila 34-35 volumul nr 2), iar Eurolevel in calitate de lichidator al . depus relațiile solicitate ( aflate la filele 59 vol II si 151 si următoarele volumul nr 2).
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
La data de 28.10.2002 intre . calitate de vânzător si .-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr 2250 (fila 13 vol 1)prin care se vindeau comparatoarei ., dotările,terenurile, instalațiile si utilajele ,echipamentele care compun doua active precizate in anexa nr 1, care potrivit contractului încheiat face parte integranta din contract.
Potrivit anexei parte integranta la acest contract de vânzare cumpărare(fila 18 vol nr 1) la poziția nr 9 figurează rețea electrica subterana având numărul de inventar_, post trafo 2-100KW la poziția nr 20 cu număr de inventar_ iar la poziția 23-30 se găsesc transformatoare, camp convertor, stație 6KW, distribuție gen joasa tensiune, tablou distribuție, redresor.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 1247/30.09.2003(fila 22 vol 1) . către . hala fabricat hârtie nobilata cu nr de inventar_ si teren aferent in suprafața de 9723, 70 mp.
Ulterior . lichidator vinde către . conform procesului verbal de licitație si adjudecare nr 1/15.12.2006 (fila 241 si următoarele cu toate actele ce au stat la baza sa-vol 1),in ., identificate in anexa 1 la procesul verbal, in lista bunurilor mobile vândute figurând post trafo 5 bucati, având număr de inventar_, bunuri ce se regăsesc la poziția nr 28 din lista bunurilor mobile aparținând .(fila 245 si urm vol 1), si 4 tablouri distribuție ce se regăsesc la pozițiile 60-63 din aceeași lista.
Prin contractul de vânzare cumpărare cu data certa nr 1651/01.03.2007 încheiat la BNP C. P. si A. E. G.(fila 39 vol 1) . vinde către . totalitatea bunurilor mobile care au fost dobândite prin procesul verbal de licitație si adjudecare nr 1/15.12.2005 de la . reorganizare, specificate in anexa 1-lista bunurilor mobile aparținând Palas SA, fiind vorba practic despre aceleași bunuri pe care . le dobândea prin procesul verbal de licitație si adjudecare nr 1/15.12.2005 mai sus nominalizate.
Prin contractul de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 la BNP C. P. si A. E. G.(fila 55 dosar_ ) . vinde către . totalitatea bunurilor dobândite in baza procesului verbal de licitație si adjudecare nr 1/15.12.2005 ,fiind individualizate in conținutul contractului un număr de 13 imobile, așa cum se regăsesc descrise in conținutul actului, la lotul nr 11 regăsindu-se si construcția C1-punct trafo.
La data de 30.11.2007 se încheie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 2427/30.11.2007 la BNP A. L. C. (fila 42 vol 1) prin care C. S. Srl vinde către C. E. Leasing IFN SA un număr de 13 loturi de bunuri imobile, bunuri ce fuseseră dobândite de către . baza contractului de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 la BNP Asociati C. P. si A. E. G., vânzându-se practic bunurile ce au făcut obiectul acestui din urma contract, la lotul cu numărul 11 regăsindu-se aceeași construcție C1-punct trafo.
De menționat este faptul ca la dosar a fost depusa documentația ce a stat la baza încheierii contractului nr 2427/30.11.2007 (fila 185 si următoarele din volumul nr 1), rezultând ca se intabulase in cartea funciara dreptul de proprietate al vânzătorilor succesivi . ..
In anul 2008, mai exact in data de 15.04.2008, se încheie doua acte adiționale, respectiv actul adițional la contractul de vânzare cumpărare încheiat cu data certa nr 1651/01.03.2007 intre T. si C. S.,act adițional autentificat sub nr 1759 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 35 Vol 1) si actul adițional la contractul de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 intre T. si C. S.,act adițional autentificat sub nr 1756 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 37 Vol 1) potrivit cărora T. in calitate de vânzătoare si C. S. in calitate de cumparatoare, având in vedere adresa nr 103/21.05.2007 eliberata de . către Fair & Full Insolvency Consulting IPURL si răspunsul la aceasta adresa nr 389/24.05.2006(fila 47 vol 1), încheiat la ., prin care . a achiziționat bunurile descrise in aceasta anexa si in referire la punctul 16 al anexei 1 –anexe facilitați(energie electrica)-au inteles sa arate ca denumirile tehnice ale bunurilor achiziționate de către . de la . reorganizare prin Fair & Full Insolvency Consulting IPURL si vândute de către aceasta către . sunt următoarele:linie alimentare 6KW LES 0501, linie alimentare 6KW LES 0502, posturi trafo 1000 KVA -5 bucati, stația de distribuție A si D.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr 75/12.11.2009 (fila 65 vol 1) . către . doua linii alimentare cu energie electrica 6 KW LES 0501 si 0502, bunuri ce fuseseră dobândite de către vânzătoare in baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 1651/01.03.2007 si a actului adițional autentificat sub nr 1759/15.04.2008.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr 18/01.03.2010(fila 61 vol nr 1) . vinde către . SRL cele doua linii alimentare cu energie electrica 6 KW LES 0501 si 0502.
Reclamantele . si . SA solicita constatarea nulității absolute a actelor adiționale autentificate sub nr 1759 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 35 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare încheiat cu data certa nr 1651/01.03.2007 intre T. si C. S. si actul adițional autentificat sub nr 1756 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 37 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 încheiat intre T. si C. S., pe considerentele ca aceste acte au fost încheiate pe cauza ilicita si fraudarea legii. Se mai retine ca reclamanta . solicita constatarea nulității absolute si a contractului de vânzare cumpărare nr 18/10.03.2010 încheiat intre E. si B. I. in privința liniei electrice 0502 pe aceleași considerente care privesc fraudarea legii si cauza ilicita.
In ceea ce privește cauza ilicita si fraudarea legii instanța retine ca se impune a se efectua considerații asupra adagiului „fraus omnia corrumpit” .În această privință soluțiile diferă după cum terțul a fost de bună credință sau de rea credință.
În cazul în care terțul dobânditor este de rea credință știind ca acordul a fost încheiat de către un non dominus, consecința fireasca este aceea a constatării nulității absolute a actului .
Daca insa partile sau cel puțin cumparatorul a fost in eroare, socotind ca lucrul vândut aparține vânzătorului, vânzarea este anulabila pentru eroare asupra calitatii esențiale a vânzătorului, care a fost socotit de cumparator proprietar al lucrului.
Intenția de a frauda și respectiv de a păgubi din partea cumpărătorului, manifestată de către terțul cumpărător, trebuie privită sub aspectul cauzei actului juridic întrucât adagiul „fraus omnia corrumpit” vizează în exclusivitate cauza actului juridic încheiat de către părți .
Mergând mai departe și făcând considerații asupra cauzei, potrivit art. 966 c.civ obligația…. fondată pe o cauză falsă sau nelicită nu poate avea nici un efect iar potrivit art. 968 din același cod, cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice. Cauza, fiind una din condițiile generale de validitate a actului juridic, reprezintă expresia poziției subiective a părților față de actul juridic încheiat.
Cauza, constă în obiectul urmărit la încheierea actului juridic. În structura actului juridic civil intră două elemente: scopul imediat și scopul mediat. În contractele sinalagmatice(în speță actele adiționale autentificate sub nr 1759 si 1756 si contractul de vânzare cumpărare nr 18.01.03.2010) cauza consimțământului fiecărei părți constă în reprezentarea, respectiv prefigurarea mentală a contraprestației.
Cauza este prezumată până la dovada contrarie instituindu-se astfel două prezumții: prezumția de valabilitate a cauzei și prezumția de existență a cauzei.
Pe cale de consecință, cauza nu trebuie dovedită, existența ei fiind prezumată de lege. Ambele prezumții sunt însă prezumții „ iuris tantum”, prin urmare cine invocă lipsa ori nevalabilitatea actului juridic trebuie să dovedească aceasta și în consecință să răstoarne prezumția.
În speță, trebuie examinat dacă . B. I. știau ca vânzătorul . terțul C. S.) si . B. I. ) nu sunt proprietarii bunurilor ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr 18.01.03.2010, respectiv linia electrica 0502 si a actelor adiționale autentificate sub nr 1759 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 35 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare încheiat cu data certa nr 1651/01.03.2007 intre T. si C. S. si actul adițional autentificat sub nr 1756 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 37 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 încheiat intre T. si C. S., pentru bunurile precizate cu denumirile tehnice in cele doua acte adiționale: linie alimentare 6KW LES 0501, linie alimentare 6KW LES 0502, posturi trafo 1000 KVA -5 bucati, stația de distribuție A si D, sau daca existau indicii evidente ca vanzatorul nu este proprietar.
În mod indubitabil atunci când lipsa cauzei se datorează lipsei contraprestației în contractele sinalagmatice sancțiunea aplicabilă este aceea a nulității absolute. Probatoriul administrat în cauză nu a dovedit intenția terților dobânditori C. S. si B. I. de a frauda, acest lucru neprobându-se.
Astfel la momentul încheierii celor doua acte adiționale autentificate sub nr 1759 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 35 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare încheiat cu data certa nr 1651/01.03.2007 intre T. si C. S. si actul adițional autentificat sub nr 1756 la BNP Asociati C. P. si A. E. G.(fila 37 Vol 1), act adițional la contractul de vânzare cumpărare cu garanție imobiliara autentificat sub nr 751/01.03.2007 încheiat intre T. si C. S.,pentru bunurile precizate cu denumirile tehnice in cele doua acte adiționale: linie alimentare 6KW LES 0501, linie alimentare 6KW LES 0502, posturi trafo 1000 KVA -5 bucati, stația de distribuție A si D, terțul dobânditor C. S. a avut in vedere adresa nr 103/21.05.2007 eliberata de . către Fair & Full Insolvency Consulting IPURL si răspunsul la aceasta adresa nr 389/24.05.2006(fila 47 vol 1) prin care Fair & Full Insolvency Consulting IPURL in calitate de administrator judiciar al Palas SA in reorganizare ,referitor la bunurile cuprinse in anexa 1 la procesul verbal de licitație si adjudecare din 15.12.2006 –lista bunurilor mobile aparținând Palas SA in reorganizare, la punctul 16 anexe facilitați (energie electrica ,canalizări, rețele apa,etc) arata ca denumirile tehnice ale bunurilor ce făceau obiectul contractelor 1651/01.03.2007 si 751/01.03.2007 erau cele nominalizare in cele doua acte adiționale si enunțate anterior.
Cum precizarea in privința denumirii tehnice a bunurilor era făcuta chiar de către administratorul judiciar al . se poate retine reaua credința a terțului C. S..
Totodată terțul C. S. la momentul încheierii celor doua acte adiționale a mai avut in vedere așa cum rezulta chiar din cuprinsul actelor adiționale anexa 1 la procesul verbal de licitație si adjudecate 1/15.12.2006 in care se individualizează faptul ca adjudecatarul T. D. a dobândit in . ., iar in lista bunurilor mobile aparținând Palas SA la momentul adjudecării către T. D. figurau 5 posturi trafo si 4 tablouri distribuție aflate la poziția 60-63 din lista-fila 245, insa acest aspect era cunoscut numai adjudecatarului T. D. nu si terțului dobânditor C. S. care s-a dovedit a fi de buna credința la încheierea atât a contractelor de vânzare cumpărare 1651 si 751 cat si la încheierea celor doua acte adiționale.
Se mai retine ca si terțul B. I. a fost de buna credința la încheierea contractului de vânzare cumpărare nr 18/01.03.2010, nefăcându-se dovada ca ar fi știut ca vânzătorul E. nu este proprietar al liniei electrice 0502.
In ceea ce privește însa apărarea formulata de către C. E. Leasing IFN SA atunci când solicita constatarea nulității absolute a actului adițional autentificat sub nr 1756/15.04.2008 la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 751/01.03.2007 pe considerentul nevalabilității obiectului, argumentat de faptul ca T. D. nu putea transmite dreptul de proprietate asupra unui bun pe care nu îl avea in patrimoniu este întemeiata pentru următoarele considerente:
Pentru a fi valabil obiectul juridic civil trebuie sa îndeplinească următoarele condiții: sa existe, sa fie in circuitul civil, sa fie determinat sau determinabil, sa fie posibil, sa fie licit si moral, acestea fiind condiții generale pentru valabilitatea obiectului actului juridic civil.
Exista însa si condiții speciale cerute numai pentru anumite acte juridice civile,respectiv pentru contractele translative de drepturi unde se cere ca cel care se obliga sa fie titularul dreptului. Aceasta condiție speciala este impusa de principiul de drept potrivit căruia nimeni nu se poate obliga valabil la ceva ce nu are ori la mai mult decât are, principiu consacrat de adagiile nemo dat quod habet; nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet.
Ori nevalabilitatea obiectului actului juridic civil este o cauza care atrage nulitatea actului juridic civil.
Din aceasta perspectiva examinând succesiunea in timp a contractelor de vânzare cumpărare încheiate si raportul de expertiza efectuat in cauza se retine de către expert ca cele 5 posturi trafo sunt bunuri mobile, si deservesc construcția Fabrica de hârtie ce este proprietatea . IFN SA.
Concluzia expertului isi găsește corespondent in succesiunea actelor de vânzare cumpărare încheiate reținându-se astfel ca T. D. era proprietara acestor bunuri in baza procesului verbal de adjudecare si licitație 1/15.12.2006, regăsindu-se in lista bunurilor mobile la momentul adjudecării aceste bunuri la poziția 28 sub numărul de inventar_(fila 245), ulterior le dobândește C. S. conform contractelor de vânzare cumpărare nr 1651 si 751, relevant fiind faptul ca la baza acestor ultime doua contracte de vânzare cumpărare stătea chiar procesul verbal de adjudecare, mai exact totalitatea bunurilor mobile dobândite prin acesta, așa cum rezulta din însuși conținutul actului 1651 si 751.
Pe cale de consecința prin actul adițional autentificat sub nr 1756/15.04.2008, act adițional la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 751/01.03.2007 T. D. nu putea “transmite” către C. S. conform nuanțărilor din actul adițional in ceea ce privește denumirea bunurilor 5 posturi trafo un bun pe care deja îl vânduse anterior către C. S. in baza contractelor de vânzare cumpărare 1651 si 751 iar la rândul sau C. S. a înstrăinat aceste bunuri către reclamanta C. E. Leasing înainte de încheierea actului adițional a carului nulitate absoluta se solicita a se constata,respectiv C. E. Leasing le dobândește in baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 2427/30.11.2007.Concluzionand, la data încheierii actului adițional 1756 cele 5 posturi trafo trecuseră in patrimoniul C. S. care le vinde ulterior reclamantei C. E. Leasing, astfel ca T. D. nu mai avea bunul in patrimoniu.
Deși expertul retine ca linia electrica 0501 deservește construcția Fabrica de hârtie ce aparține reclamantei C. E. Leasing si este un bun imobil prin destinație iar linia electrica 0502 precum si stația de distribuție A si D sunt bunuri imobile prin destinație, instanța retine ca la momentul cumpărării de către T. D. prin adjudecare de la . lichidare, rețelele electrice 0501 si 0502, stația de distribuție A si D nu se mai regăseau in patrimoniul . rezulta din lista bunurilor mobile( fila 245 si următoarele).Totodată se retine ca in lista bunurilor adjudecate la momentul încheierii procesului verbal de licitație se regăseau numai 5 bucati posturi trafo si 4 tablouri distribuție. Pe cale de consecința la momentul încheierii actului adițional T. D. nu avea in patrimoniu rețelele electrice subterane si stațiile de distribuție A si D, astfel incat nu putea încheia un act prin care sa expliciteze ca la momentul vânzării către C. S. a transmis bunuri pe care nu le deținea.
Din aceasta perspectiva instanța retine ca T. D. a încercat practic prin acest act adițional sa schimbe realitatea anterior existenta in ceea ce privește bunurile pe care le avea in patrimoniu si pe care le putea transmite încercând sa creeze o aparenta de legalitate a acestui act adițional incluzând in explicitarea bunurilor vândute si bunuri pe care nu le avea in patrimoniu, un argument in plus pentru care instanța a constatat nulitatea absoluta a actului adițional si in privința celor 5 bucati posturi trafo KVA.
In privința capătului de cerere având ca obiect revendicare formulata de către reclamanta . instanța retine ca acțiunea in revendicare este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar.
Reținând concluziile raportului de expertiza in sensul ca bunurile revendicate de către reclamanta sunt imobile prin destinație, dar si faptul ca linia electrica subterana 0502 cat si stația de distribuție A si D se afla pe terenul aparținând reclamantei si deservesc imobile ce ar aparține acesteia, fara a examina calitatea de proprietar sau nu a reclamantei, instanța mai retine ca probatoriul administrat in cauza nu a evidențiat in nici un fel ca aceste bunuri revendicate se afla in posesia paratelor chemate in judecata, ci faptul ca linia electrica trece te terenul proprietatea reclamantei si al reclamantei din dosarul conex, respectiv C. E. Leasing IFN iar stațiile de distribuție A si D nu sunt folosite de către paratele chemate in judecata.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse instanța va respinge ca nefondata acțiunea formulata de reclamanta ..
Având in vedere ca acțiunea reclamantei R. a fost respinsa iar parații nu au căzut in pretenții, apărarea terțului va fi considerata utila astfel incat instanța va admite cererea de intervenție accesorie formulata de intervenienta . SRL.
Se va admite acțiunea conexa formulata de reclamanta . IFN SA si se va constata nulitatea absoluta parțiala a actului adițional autentificat sub numărul 1756/15.04.2008 de către BNP Asociați C. P. si A. E. G. la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 751/01.03.2007 in ceea ce privește următoarele bunuri: posturi trafo KVA -5 bucati, linie alimentare 6 KW LES 0501, linie alimentare 6 KW LES 0502, stația de distribuție A si D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata acțiunea formulata de reclamanta .. cu sediul în București, .. 2A, ., București.
Admite cererea de intervenție accesorie formulata de intervenienta S.C. B. I. IMOB S.R.L. cu sediul în C., ., ., camera 1, jud. C. și cu sediul în C., . nr. 25, demisol, camera 1, jud. C..
Admite acțiunea conexa formulata de reclamanta S.C. C. E. LEASING IFN S.A. cu sediul în București, b-ul Timișoara, Anchor Plaza, Corp A, birou A01 nr. 26Z, sector 6, București.
Constata nulitatea absoluta a actului adițional autentificat sub numărul 1756/15.04.2008 de către BNP Asociați C. P. si A. E. G. la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 751/01.03.2007 in ceea ce privește următoarele bunuri: posturi trafo KVA -5 bucati, linie alimentare 6 KW LES 0501, linie alimentare 6 KW LES 0502, stația de distribuție A si D.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./14.05.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./9ex/22.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5924/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5608/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
