Obligaţie de a face. Sentința nr. 5924/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5924/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5924/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5924
SEDINTA PUBLICA DIN 21.05.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect obligație de a face, acțiune formulata de reclamanții C. T. F., CNP:_, și C. V., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ., J. C. în contradictoriu cu pârâții R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul în Constanta, .. 14A, J. C. si A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE PUBLICE DE GOSPODĂRIE COMUNALĂ cu sediul in sector 3, București, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.05.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._ reclamanții C. T. F. și C. V., au solicitat în contradictoriu cu parata R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice Constanta obligarea pârâtei la debranșarea imobilului proprietatea reclamanților situat in Constanta, ., . județul Constanta, de la sistemul de alimentare cu energie termica,autorizarea reclamanților de a duce la indeplinire aceasta masura pe cheltuiala paratei, in cazul refuzului acesteia de îndeplinire a obligației, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat,in esenta, următoarele:
-sunt proprietarii imobilului situat Constanta, ., ., ., J. C. si au formulat către R.A.D.E.T., cerere inregistrata sub nr. B11166/07.06.2013 avand ca obiect debransarea de la sistemul de racordare la energia termica, in vederea branșării la sistem privat, îndeplinind toate condițiile prevăzute de lege. Deși întrunesc condițiile prevăzute de lege nu au primit răspuns pozitiv, parata aratand ca nu s-a facut dovada deconectării a cel putin unei conectări totale anterioare de la sistemul de termoficare.
Cerința a fost îndeplinita ulterior, prin prezentarea procesul verbal nr. 2786BC/02.10.2006 si a procesului verbal nr. 2773/12.09.2006 ce atesta deconectarea de la instalația .. 59 din imobilul in care se afla situat si apartamentul ai carui proprietari sunt reclamanții.
Cu toate acestea, prin adresa nr. B11166/07.11.2013 parata a acordat aviz nefavorabil, iar ulterior reiterării cererii, prin adresa nr. B27352/19.12.2013 parata a motivat refuzul de a emite aviz nefavorabil prin neîndeplinirea conditiei impuse de art. 249 din Regulament, apartamentul deconectat anterior facand parte din altă scara a blocului, iar scara in sine reprezintă un condominiu.
Menționează ca dispozițiile legii 325/2005 nu prevad obligativitatea existentei unei debransari anterioare pentru eliberarea avizului, iar condiția prevăzuta de art. 249 din Regulamentul –cadru este indeplinita, procesul verbal nr. 2786BC/02.10.2006 si procesul verbal nr. 2773/12.09.2006 atesta deconectarea de la instalatia .. 59 din condominiul in care se afla situat si apartamentul proprietatea reclamantilor.
Arata ca art. 4 pct. 4.16 din Regulamentul cadru defineste condominiul ca fiind <<acel imobil, .-proprietate imobiliara din care unele parti sunt proprietati individuale,reprezentate de apartamente sau spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, iar restul din parti aflata in proprietate .> In subsidiar, in situatia in care aceasta prima opinie nu ar fi gasita intemeiata, in temeiul art. 4 din legea 554/2004, invoca excepția de nelegalitate a prevederilor art. 249 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica, aprobat prin Ordinul ANRSPGC nr. 91/2007.
Se arata in esenta ca art. 249 din Ordinul 91/2007 reprezintă o adaugare nepermisa de lege, atâta vreme cat instituie criterii noi de neîndeplinit pentru utilizatorul casnic ce solicita deconectarea de la sistemul de energie termica.
În drept, s-au invocat disp. 1427-1528 Cod civil, art.30 din Legea nr. 325/2006, art. 246 din Regulamentul cadru, art. 4 din Legea 554/2004.
În dovedirea cererii, au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu si orice alta proba a care necesitare ar rezulta din dezbateri.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila inocand in acest sens neparcurgerea ședinței de informare privind medierea, iar pe fondul cauzei ca netemeinică si nelegală, arătând, în esență, următoarele
-prin cererea nr. B_/07.06.2013 depusa de reclamanți, a fost inaintata documentația privind deconectarea apartamentului situat in Constanta, ., ., solicitându-se deconectarea de la rețeaua centralizata de furnizare a energiei termice.
Întrucât nu a îndeplinit condițiile legale de deconectare, in urma analizării solicitării constatându-se ca documentația este incompleta, nu exista dovada unei deconectări anterioare, reclamantul a primit aviz favorabil de deconectare.
In drept: HCLM 429/08.09.2008, legea 325/2006, Ordinul 91/2007.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare, acesta fiind atașat la filele 4751 din dosar.
Parata A.N.R.S.C. a formulat intampinare prin care invoca aparari (atat pe cale de excepție cat si pe fond) aflata la filele 62-65 din dosar.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste excepția lipsei calității procesual pasive a ANRSC cu sediul in sector 3, București, . invocata prin întampinare, instanța constatând ca in subsidiar a fost investita cu analizarea excepției de nelegalitate a art. 249 din Ordinul președintelui A.N.R.S.C nr. 91/2007, va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesual pasive a ANRSC cu sediul in sector 3, București, . invocata prin întâmpinare.
Conform art. 32 lit. c din de Legea nr. 325/2006, operatorul de servicii, respectiv R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C. are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de A. Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
Potrivit art. 30 alin. 2 din același act normativ, deconectarea unui consumator de energie termică, dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire, anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 de zile înainte.
Potrivit art. 41 alin. 2 lit.d din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice, utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.
Conform art. 4 pct. 4.16 din Regulamentul cadru defineste condominiul ca fiind acel imobil, .>, cladire-proprietate imobiliara din care unele parti sunt proprietati individuale,reprezentate de apartamente sau spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, iar restul din parti aflata in proprietate .> Prin procesul verbal nr. 2786BC/02.10.2006 si procesul verbal nr. 2773/12.09.2006 se face dovada deconectării de la instalația .. 59 din condominiul in care se afla situat si apartamentul proprietatea reclamanților(f. 23 si urm), astfel încât refuzul paratei apare ca fiind nejustificat.
Pentru aceste motive, instanța va admite acțiunea și va obligă pârâta la debranșarea imobilului situat în situat in municipiul Constanta, ., . de la sistemul de termoficare.
În raport de soluția data, instanța nu va mai proceda la analiza tezei subsidiare formulata de catre reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesual pasive a ANRSC cu sediul in sector 3, București, . invocata prin intampinare.
Obligă pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. cu sediul în Constanta, .. 14A, J. C. la debranșarea apartamentului proprietatea reclamantilor C. T. F., CNP:_, și C. V., CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ., J. C., situat in municipiul Constanta, ., ., ., de la sistemul de termoficare al Municipiului Constanta.
Obliga parata la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in suma de 20 de lei constand in taxa judiciara de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 21 mai 2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.09.11.2015
Tehnored.g.MC.12.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5485/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 5487/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
