Contestaţie la executare. Sentința nr. 5552/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5552/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 5552/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5552
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 14.05.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de contestatorul B. G. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., nr. 100, ., . cu S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA cu sediul în Constanta, ..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 7.05.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.12.2014 sub număr de dosar_, contestatorul B. G. a formulat în contradictoriu cu intimata SPIT C. contestație la executare împotriva actelor de executare silită nelegal întocmite în dosarul de executare P385726/2014, solicitând anularea somației nr.P385726 și a titlului executoriu P335666/2014.
În motivarea în fapta cererii contestatorul a arătat că este executat silit în baza titlului executoriu P335666/2014, pentru care lipsește însă titlul de creanță. În acest sens, au fost invocate prevederile art.140 C.fiscal, care arată în ce condiții titlul de creanță devine titlu executoriu. Or, în cauză intimatul nu a emis decizie de impunere, deși Ordinul 1393/2006 impunea acest lucru, în lipsa unei declarații de impunere. Prin urmare, se solicită anularea în parte a actelor de executare doar în ceea ce privește suma calculată cu titlu de impozit.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 92/2003.
Intimatul SPIT C. a formulat întâmpinare prin care a arătat că B. G. nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea ca proprietar al autoturismului marca Mercedes Benz de a achita impozitul după data dobândirii bunului, conform art.264 C.fiscal.
La termenul din data de 07.05.2015, intimatul a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, în raport de data comunicării actelor de executare prin anunț colectiv, ca urmare a restituirii plicului prin scrisoare recomandată.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului de executare.
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 172 C.proc.fiscală
„Contestația la executare silită
(1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(2)Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
(3)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4)Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Art. 173: Termen de contestare
(1)Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:
a)contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;
b)contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare;
c)cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.”
Din înscrisurile depuse de către organul de executare la solicitarea instanței, instanța constată că la data de 24.07.2014 s-a avizat la domiciliul debitorului contestator comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a somației nr.P385726. Din „alte motive”, nespecificate, plicul a fost restituit expeditorului. Ulterior, la data de 04.08.2015 s-a publicat anunțul colectiv de comunicare a somației P385726/2014.
Prin urmare, în acord cu prevederile art.44 din OG 92/2003, în cazul constatării imposibilității de comunicare prin scrisoare recomandată a actelor de executare, s-a procedat la comunicare prin anunț colectiv la data de 04.08.2014.
„(1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2)Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3)Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4)În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5)Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.”
Este cert astfel că data la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea contestației la executare împotriva executării inițiate este data de 19.08.2014 (15 zile după 04.08.2015).
În raport de aceste înscrisuri, instanța constată că cererea pendinte a fost tardiv formulată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 18.12.2014.
Potrivit art.453 C.proc.civ., contestatorul, în calitate de parte care a căzut în pretenții, urmează a achita intimatului suma de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge ca tardiv formulată cererea contestatorului B. G. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., nr. 100, ., . cu intimatul S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA cu sediul în Constanta, ..
Obligă pe contestator la plata către intimat a sumei de 620 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /18.05.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5560/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5568/2015.... → |
|---|
