Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9217/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9217/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 9217/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9217
Ședința publică din data de 01.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015 și la data de 01.09.2015, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.04.2015, având nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta .., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând debit restant și suma de 602,83 lei reprezentând dobândă legală.
În fapt, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contract de prestări servicii constând in servicii de distribuire la nivel local a materialelor de promovare a zonei turistice C. - Mamaia.
A mai arătat reclamanta că, potrivit acestui contract, pârâta avea obligația de a efectua plata facturii fiscale emise de către reclamantă, la termenul stabilit de comun acord, și anume după semnarea procesului verbal de recepție a serviciului.
Reclamanta a mai arăta că procesul verbal de recepție a serviciilor a fost încheiat la data de 31.05.2013, pârâta trebuind să achite factura fiscală la data de 30.06.2013, insă, având in vedere că pârâta nu a respectat clauzele contractuale și nu a achitat factura fiscală atașată prezentei cererii, societatea reclam,antă a fost nevoită să acționeze societatea pârâtă in judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art.1270 și 1570 cod civil și art. 411 și 1025 și următoarele C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
Prezenta acțiune a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 200 lei.
Pârâta, legal citată cu un exemplar al formularului de cerere, nu a depus la dosar răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța a fost sesizată cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând debit neachitat și suma de 602,83 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate până la data de 29.01.2015.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între părți au existat raporturi contractuale contract de prestări servicii constând in servicii de distribuire la nivel local a materialelor de promovare a zonei turistice C. - Mamaia.
Conform prevederilor art.662 alin. 2, 3 și 4 Cod civil: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Instanța mai reține că, potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”, în timp ce art. 1350 din Cod Civil prevede că:„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. ”
De asemenea, conform art. 1527 Cod Civil: „(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă”.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită prin factura depusă, semnată de primire de către pârâtă, suma fiind scadent de la data emiterii facturii, data de scadență fiind depășită, suma datorată fiind expres menționată, la care se adaugă și împrejurarea că pârâta nu a făcut nicio probă contrară în ceea ce privește fie îndeplinirea obligațiilor, fie existența unei împrejurări care să o exonereze, în cazul de față, de la plata debitului ce i se pretinde.
În consecință, instanța va admite capătul de cerere principal și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de suma de 10.000 lei, reprezentând debit neachitat și suma de 602,83 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate până la data de 29.01.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, motiv pentru care instanța, constatând că prezentul litigiu este datorat atitudinii culpabile a pârâtei, care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, va obliga pârâta să achite reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. G. S.R.L., cu sediul in CONSTANTA, .. 3, în contradictoriu cu pârâta ..., cu sediul in CONSTANTA, ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 10.000 lei, reprezentând debit neachitat și suma de 602,83 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate până la data de 29.01.2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.09.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 14.09.2015/4 ex
Comunicat gref SF/.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9237/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9256/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
