Contestaţie la executare. Sentința nr. 3939/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3939/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3939/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA Nr. 3939/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 6.04.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA CA REPREZENTANT AL D.G.R.F.P. GALATI cu sediul in mun. C., . nr.18, jud. C., contestator ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in mun. C., . nr.18, jud. C. in contradictoriu cu intimat O. A. cu domiciliul ales in mun. C., ., . .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30.03.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 6.04.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatoarele au formulat contestație împotriva popririi din 29.08.2014 emisă în dosarul de executare nr. 380/2013 B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
În susținerea contestației arată că executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi pe presupusele conturi deținute de o entitate care nu are personalitate juridică. Precizează că în conformitate cu disp. OUG 74/2013 și HG 450/2013, administrațiile județene ale finanțelor publice nu sunt persoane juridice și, pe cale de consecință, nu sunt deținătoare de conturi în trezorerie. Ca atare, AJFP C. nu are calitatea de deținător de cont al Trezoreriei C..
Precizează că executorul judecătoresc nu a ținut cont de dispozițiile OUG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii. Înființând poprire fără somație, în condițiile art. 780, executorul a lipsit de conținut disp. OUG 22/2002, trecând la măsura popririi.
În drept invocă disp. art. 711 și urm c.p.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Se susține că ulterior emiterii somației, în temeiul art. 666 și 667 c.p.civ, organul de executare nu a mai efectuat niciun act de executare silită, împrejurare față de care devine evident că acesta a înțeles a se conforma cu prevederile art. 2 din OG 22/2002. Având în vedere că la data de 29.08.2014 când a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei, s-a scurs perioada de 6 luni reglementată de OG 22/2002, iar debitoarea nu a achitat din proprie inițiativă debitul pentru care este urmărită silit, consideră că executarea silită este legal a fi continuată prin poprirea conturilor debitoarei.
În drept invocă disp. art. 205 c.p.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de intimat, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4652/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost începută executarea silită împotriva debitoarei, formându-se dosarul de executare silită nr. 380/2013 B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Potrivit art.711 al.1 c.p.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin Sentința civilă nr. 4652/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ pârâta Administrația Finanțelor Publice C. a fost obligată la plata către contestatorul din prezenta cauză, a sumei de 6200,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/118/2010 aflat pe rolul Tribunalului C. și în dosarul nr._/212/2012 aflat pe rolul Judecătoriei C..
Conform art. 1 din O.G. nr. 22/2002 creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Totodata, art. 2 din acelasi act normativ dispune ca, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie. Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii. Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale (art. 3 si 4). Iar art. 5 dispune ca creditorul și debitorul pot conveni asupra altui termen decât cel prevăzut la art. 2, precum și asupra unor alte condiții de îndeplinire a oricăror obligații stabilite prin titlul executoriu.
Contrar susținerilor contestatorilor, executorul judecătoresc a emis la data de 05.08.2013 somația către debitoare, f 18, comunicată acesteia la data de 22.08.2013, f 19.
Adresele de înființare a popririi au fost emise la data de 29.08.2014, după trecerea termenului de 6 luni calculat de la data comunicării somației.
În consecință, instanța nu reține susținerea contestatorilor în sensul că executorul judecătoresc nu a respectat disp. OG 22/2002.
Totodată, se reține că potrivit art. 13 al.3 lit. b din HG 520/2013, în cadrul direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice funcționează, ca structuri fără personalitate juridică, administrații județene ale finanțelor publice.
În consecință, la data emiterii adreselor de poprire, debitoarea Administrația Finanțelor Publice C., denumirea fiind Administrația Județeană Finanțelor Publice C., nu avea personalitate juridică, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. fiind organul cu personalitate juridică.
Or, în cauză, s-a înființat poprire pe conturile debitoarei Administrația Finanțelor Publice C. deținute la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană Finanțelor Publice C., precum și asupra conturilor deținute de debitoarea Administrația Finanțelor Publice C. la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană Finanțelor Publice C.-Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică C..
Prin adresa nr. 3435/20.03.2015 depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 24.03.2015, s-a comunicat faptul că Administrația Județeană Finanțelor Publice C. nu are cont deschis la Trezoreria Județeană C..
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită contestația la executare și să dispună anularea adreselor de înființare a popririi din 29.08.2014 emise în dosarul de executare silită 380/2013 B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Urmează să ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată, având în vedere susținerea acestuia în acest sens în cadrul concluziilor pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA CA REPREZENTANT AL D.G.R.F.P. GALATI cu sediul in mun. C., . nr.18, jud. C., contestator ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in mun. C., . nr.18, jud. C. in contradictoriu cu intimat O. A. cu domiciliul ales in mun. C., ., . .
Dispune anularea adreselor de înființare a popririi din 29.08.2014 emise în dosarul de executare silită 380/2013 B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 06.04.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. S. L. C.
Red jud DEA 09.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3934/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3940/2015.... → |
|---|
