Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 11562/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, cerere formulată de reclamanta . (CUI_; J_ ) cu sediul social în București Piața Charles de Gaulle nr. 15 sector 1 și sediul ales în C. .-84 județul C. la av. F. Ovanesian în contradictoriu cu pârâtul Z. I. S. (CNP_) cu domiciliul în C. . . ..
Dezbaterile asupra excepției de perimare a cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 13.10.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.06.2014 sub nr. _, reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe pârâtul Z. I. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 721,52 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate în baza contractului din data de 23.08.2013, la plata dobânzii legale penalizatoare pe zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la plata efectivă a debitului principal, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în baza contractului din data de 23.08.2013, pârâtului i-au fost furnizate servicii de telefonie mobilă în valoare de 721,53 lei pentru care au fost emise facturile anexate la dosar, scadente și care nu au fost achitate până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. c.p.c, art. 1489 și art. 1270 C.civ., OUG nr. 9/2000, O.G. nr. 13/2011.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 c.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată pe o perioadă de timp foarte mare.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 08.12.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 c.p.c prin încheierea din data de 08.12.2014.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă petentului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 417-418 c.pr.civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 c.pr.civ.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția perimării cererii invocată din oficiu și va constată perimată cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul Z. I. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta . (CUI_; J_ ) cu sediul social în București Piața Charles de Gaulle nr. 15 sector 1 și sediul ales în C. .-84 județul C. la av. F. Ovanesian în contradictoriu cu pârâtul Z. I. S. (CNP_) cu domiciliul în C. . . ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la instanța ierarhic superioară. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./14.10.2015.
tehnored.F.M/16.10.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 13/2015.... → |
|---|
