Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5717/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5717/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 332/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 5717
Ședința din camera de consiliu din 04.05.2015
Președinte: M. I. I.
Grefier: I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SRL si pe pârât T. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 04.05.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2015 când s-a pronunțat .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._ reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. S. obligarea acestuia la plata sumei de 190,79 lei cu titlu de debit principal și la plata penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în baza contractului de monitorizare și intervenție nr.5834/07.11.2011 a prestat servicii către pârât, motiv pentru care a emis factura nr._/16.06.2014.
De asemenea reclamanta a mai arătat că în conformitate cu clauza penală introdusă în contract pârâtul este obligat la plata penalităților de întârziere.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.1025-1032/Cod proc.civilă.
În probațiune a depus copii de pe următoarele înscrisuri: contract de monitorizare și intervenție nr.5834/07.11.2011, anexă calcul penalități, factura fiscală . nr._/16.06.2014.
Pârâtul deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului reține:
Între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul de monitorizare și intervenție nr.5834/07.11.2011 în care reclamanta avea calitatea de prestator și pârâtul de beneficiar.
În temeiul acestui contract reclamanta trebuia să execute activități de monitorizare permanentă (24 de ore pe zi) a sistemului de alarmare și intervenție armată a echipajelor SC Z. E., în cazul declanșării alarmei la obiectivul situat în cartier Summerland- careul nr.13.
În baza acestui contract reclamanta a emis factura fiscală . nr._/16.06.2014.
În temeiul art. 1166 /Cod civil “ contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic” iar art.1270/Cod civil arată “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante” .
De asemenea, potrivit art. 1516 C. Civ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în caz de neexecutare, fără justificare, de către debitor, a obligației, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune interese, dacă i se cuvin, să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației, să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului, ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative ori să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său iar conform art. 1548 C. Civ culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
Art.4 din contract arată „ contravaloarea abonamentului lunar se achită în perioada 01-07 a lunii în curs, conform facturii emise de Prestator, pentru serviciile prestate în luna în curs, în lei la cursul de schimb leu/euro comunicat de BNR din ziua emiterii.”
Odată dovedită existența obligației de plată, pârâtului îi revine sarcina probei privind executarea acestei obligații. Pârâtul nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
Din cuprinsul facturii fiscale . nr._/16.06.2014 reiese că pârâtul trebuie să achite suma de 190,79 lei cu titlu de debit principal.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite acest capăt de cerere.
Conform art.8 din contract „ în caz de neplată la termen a abonamentului, se vor calcula penalizări de 1% pentru fiecare zi de întârziere, în sarcina Beneficiarului, calculate de la data scadenței pânâ la data plății efective a facturii, cuantumul penalităților putând depăși debitul principal”.
Instanța observă că reclamantul a solicitat acordarea sumei de 305,26 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 23.06._14.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite acest capăt de cerere, în sensul că va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere, pentru perioada 23.06._14, cuantificate la suma de 305,26 lei.
Față de această soluție, fiind în culpă procesuală, în temeiul art.1031 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SRL,CUI –R15753236, cu sediul in CONSTANTA, .. 5, în contradictoriu cu pârâtul T. S., CNP -_, domiciliat in CONSTANTA, ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 190,79 lei reprezentând debit principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 305,26 lei aferente perioadei 23.06._14.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
Președinte Grefier
M. I. I. M. I.
Red. Jud.M.I./19.05.2015 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5158/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5535/2015. Judecătoria... → |
|---|
