Contestaţie la executare. Sentința nr. 5535/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5535/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 39163/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 5535
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul C. I. (CNP –_), domiciliat în oraș Năvodari, ., ., în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Skytower Building, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.05.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2014, sub nr._, contestatorul C. I., în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de B. N. S. I., în dosarul de executare silită nr. 364/2014, înțelegând să conteste toate actele de executare efectuate, respectiv: adresa de înființare a popririi din data de 22.10.2014, încheierea de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și orice alte acte de executare necomunicate.
Contestatorul a invocat prescripția dreptului creditorului de a obține executarea silită în temeiul contractului de credit din 25.07.2007, raportat la dispozițiile art. 705 din NCPC.
Astfel cum apare înscris pe cererea de emitere card, executatea silită a mai fost declanșată de către executorul judecătoresc B. I. și a încetat la data de 08.02.2010. De la acea dată, nu s-a mai efectuat niciun act de executare silită până la data de 13.08.2014.
Pe de altă parte, actele de executare silită au fost comunicate la o altă adresă, din Năvodari, ., ., județul C. și nu la domiciliul debitorului din Năvodari, ., ., ..
Astfel fiind, contestatorul a luat cunoștință despre executarea silită pornită împotriva sa de la ..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711-714 din NCPC.
În probațiune, s-au solicitat înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus o adresă la dosar, prin care a recunoscut aspectul că a intervenit prescripția executării silite în ceea ce privește creanța contestatorului, iar față de volumul mare al debitorilor subscrisei, din eroare s-a formulat cererea de executare silită cu privire la creanța lui C. I..
A mai precizat că, ultima plată efectuată de către debitor a fost la data de 25.02.2009. De asemenea, de la momentul cesiunii creanței și până în prezent, nu s-au înregistrat alte plăți ale debitorului.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 364/2014 al B. N. S. I. și a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul B. N. S. I. la data de 13.08.2014, intimata D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 070726RCC0069 din data de 25.07.2007, încheiat între RBS România și contestatorul C. I..
Potrivit înscrisurilor din dosarul execuțional, creanța creditoarei RBS România împotriva contestatorului a fost cesionată numitei D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL.
Astfel că, prin somația emisă la data de 15.09.2014, executorul judecătoresc a pus în vedere contestatorului ca în termen de o zi de la primirea acesteia să se conformeze titlului executoriu și să achite suma de 6295,75 lei reprezentând debit conform titlului executoriu și suma de 949,77 lei reprezentând onorariu executor și cheltuieli de executare.
Cu privire la motivul de contestație învederat de către contestator, constând în prescripția dreptului de a obține executarea silită, potrivit art. 25 din NCPC, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Deși executarea silită din dosarul nr. 364/2014 al B. N. S. I. a început sub imperiul NCPC, instanța apreciază că, în ceea ce privește reglementarea prescripției executării silite, sunt incidente prevederile Decretului nr. 167/1958, întrucât prescripția a început să curgă de la data împlinirii scadenței ultimei rate neachitate de către contestator, cu luarea în calcul a faptului că ultima plată efectuată în temeiul contractului de credit care a declanșat executarea silită, respectiv din data de 25.02.2009.
Potrivit art. 6 din Decretul nr. 167/1958, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani.
Conform art. 8 din Decret, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Dreptul creditorului de a obține executarea silită s-a născut de la data împlinirii termenului de scadență a ultimei rate neachitate de către contestator, ultima plată efectuată de către contestator fiind la data de 25.02.2009, conform mențiunilor intimatei. De asemenea, intimata a mai precizat că nici ulterior momentului cesiunii de creanță, din 14.08.2013, contestatorul nu a mai efectuat vreo plată. Astfel fiind, raportat la data înregistrării cererii de executare silită pe rolul B. N. S. I., instanța apreciază că s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Cu referire la executarea silită a contractului de credit nr. 070726RCC0069/ 25.07.2007, creditoarea inițială RBS România s-a adresat B. B. I., pe rolul căruia s-a format dosarul execuțional nr. 709/2009, însă prin procesul verbal nr. 09 din data de 08.02.2010, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite în temeiul art. 3715 din C.. Având în vedere că, între data procesului verbal de încetare emis în dosarul execuțional nr. 709/2009 al B. B. I. și data înregistrării noii cereri de executare pe rolul B. N. S. I. au trecut mai mult de trei ani, cererea anterioară nu a întrerupt termenul de prescripție, care se împlinise la data inițierii noii executări.
Față de aceste considerente, observând și poziția intimatului, instanța va admite contestația la executare formulată de către contestatorul C. I., în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 364/2014 al B. N. S. I., inclusiv încheierea nr._/22.08.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._/212/2014.
Cu privire la capătul de cerere vizând plata onorariului de avocat, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, întrucât nu s-a făcut dovada unor cheltuieli efectuate cu acest titlu.
În ceea ce privește suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, aceasta se va restitui după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform prevederilor art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. (CNP –_), domiciliat în oraș Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG, prin reprezentant S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246C, Skytower Building, ..
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare silită nr. 364/2014 al B. N. S. I..
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, ca neîntemeiat.
Dispune restituirea sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 14 Iulie 2015
Tehnoredact.S.Z./15.07.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,…………….
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5717/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5680/2015. Judecătoria... → |
|---|
