Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 308/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 308/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 308
Ședința publică din data de 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât R. F. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 13.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de astăzi când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.05.2014 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul R. F. A., pe calea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, obligarea pârâtului la plata sumei de 1253,11 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, la plata sumei de 44,41 lei reprezentând contravaloarea a 2 echipamente de tip Cartelă S., precum și la plata sumei de 3800 lei reprezentând contravaloarea discount-ului acordat; de asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/25.07.2012, privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă, prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate. În temeiul acestui contract, pârâtului i-au ost furnizate serviciile contractate de telefonie mobilă, i-au fost puse la dispoziție două telefoane mobile tip Samsung Galaxy SII, fără ca acesta să-și respecte obligația corelativă de plată, acesta datorând și penalități de întârziere de 0,2% pe zi, conform art. 3.6. din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice.
Totodată, a învederat că pârâtul este obligat a achita, la încetarea contractului, și contravaloarea echipamentelor primite în custodie, respectiv suma de 44,41 lei, precum și contravaloarea discount-ului acordat la achiziția celor 2 telefoane Samsung Galaxy S II, în valoare de 3800 lei.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1025-1032 Cod procedură civilă, art. 1270 cod civil, art. 3.1.-3.9 și 5.5. din contract.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, anexând în copie următoarele înscrisuri: Contract de furnizare servicii nr._/25.07.2012, act adițional din data de 25.07.2012, proces-verbal de predare-primire echipamente de telecomunicații, act adițional de suplimentare servicii din data de 25.07.2012, declarație, condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R.&R., facturile fiscale nr:_/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012,_/19.11.2012,_/19.12.2012,_/18.01.2013.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns impus de art. 1029 alin. (3) din codul de procedură civilă și nici nu a răspuns pretențiilor reclamantei printr-un alt mijloc adecvat.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile menționate anterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În analiza cererii formulate de reclamanta S.C. R. & R. S.A. instanța va verifica inițial îndeplinirea condițiilor de admisibilitate ce rezultă din dispozițiile art. 1025 C.proc.civ. potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Având în vedere că reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 5097,52 lei și că prezentul litigiu nu face parte din categoriile enumerate mai sus cu titlu de excepție, instanța reține că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță și prin urmare cererea formulată pe calea acestei proceduri este admisibilă.
Raportat la data încheierii contractului dintre părți – 25.07.2012 - și având in vedere dispozițiile art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, instanța reține că legea aplicabilă pe fond in prezenta cauză este reprezentată de dispozițiile Noului Cod civil.
Instanța constată că între reclamantă, în calitate de operator și prestator de servicii și pârât, în calitate de beneficiar al serviciilor, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/25.07.2012 (f.7), cu Actele adiționale la contract din data de 25.07.2012 (f.9,16), în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei servicii de comunicații telefonie mobilă, la solicitarea pârâtului-beneficiar.
În executarea contractului, reclamanta a predat pârâtului în custodie, conform proceselor-verbale de predare-primire din data de 25.07.2012 (f.10,17) și 2 echipamente de tip Cartelă S. pentru internet mobil. De asemenea, pârâtul a beneficiat la achiziționarea a 2 telefoane Samsung Galaxy SII de un discount de 1900 lei/telefon, în total 3800 lei.
În urma serviciilor de telefonie prestate, reclamanta a emis facturile fiscale_/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012,_/19.11.2012,_/19.12.2012,_/18.01.2013, în valoare totală de 1253,11 lei.
Din coroborarea contractului, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale și procesele-verbale de predare echipamente de comunicații electronice, toate semnate de pârât, cu facturile fiscale nesemnate, care reprezintă început de dovadă scrisă, instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit întocmai și la timp obligațiile asumate, însă pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a contravalorii serviciilor prestate.
Potrivit art. 3.4 coroborat de art. 3.9 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice R.&R. însușite de pârât prin semnarea acestora, primind facturile, ori, la cerere, copii ale acestora, pârâtul avea obligația să achite sumele cuprinse în acestea, având totodată posibilitatea să le conteste în termen de 30 de zile de la data emiterii fiecărei facturi. Or, din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că pârâtul nu a contestat niciuna dintre facturile menționate, ceea ce reprezintă, acceptarea tacită, necondiționată a sumelor facturate.
Instanța mai reține că, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a face, cum este și obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența obligației, debitorul având obligația de a dovedi stingerea obligației prin plată sau prin altă modalitate, în caz contrar operând o prezumție de vinovăție a acestuia în neexecutarea obligației.
În cauza de față, reclamanta a făcut dovada existenței creanței pe care o are împotriva pârâtului, prin contractul și facturile depuse, pârâtul necontestând creanța și nefăcând dovada stingerii obligației prin plată sau prin altă modalitate.
Prin urmare, instanța apreciază că pretențiile reclamantei în valoare de 1253,11 lei sunt întemeiate, motiv pentru care va admite primul capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1253.11 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizare.
● Potrivit art. 3.6 din condițiile generale din contract, asumate de pârât, în cazul neexecutării întocmai și la timp a obligației de plată, pârâtul datorează penalități de 0,2% pe zi, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective, pentru perioada cuprinsă între data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului. Aceste dispoziții contractuale reprezintă o veritabilă clauză penală, prin care părțile au prevăzut cu anticipație prejudiciul suferit de creditoare ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată a contravalorii serviciilor furnizate. Prin urmare, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei și penalități de întârziere calculate la suma de 1252,11 lei,
● Potrivit art. 3.7 din condițiile generale, urmare a neexecutării culpabile de către pârâtă a obligațiilor asumate, reclamanta a constatat reziliat contractul de plin drept, motiv pentru care, potrivit art. 5.2 lit. a) coroborat cu art. 5.5.2 lit. v) din contract, pârâtul este ținut să plătească reclamantei și contravaloarea echipamentelor primite în custodie, respectiv suma de 44,41 lei – contravaloare a 2 echipamente de tip Cartelă S., predate pârâtului în baza procesului verbal de din data de 25.07.2012.
De asemenea, în temeiul art. 5.5.2. din condițiile generale, pârâtul are obligația de a restitui și contravaloarea discountului primit la achiziționarea celor două telefoane mobile marca Samsung Galaxy SII.
Având în vedere dispozițiile art. 1270 din Cod civil, conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar convențiile trebuie executate cu bună-credință, pârâtul este ținut de obligațiile asumate prin contractul încheiat cu reclamanta, acesta producând efecte depline între părți, pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate putând fi angajată răspunderea contractuală.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a pârâtului este necesar a se stabili existența unei neexecutării culpabile a contractului din partea pârâtei, existența unui prejudiciu și legătura de cauzalitate între prejudiciu și neexecutarea contractului.
Prin neexecutarea obligațiilor contractuale referitoare la efectuarea plății, astfel cum acestea au convenit, pârâtul a adus atingere dreptului subiectiv corelativ al reclamantei, căreia i-a produs în acest mod un prejudiciu, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii sale contractuale. Culpa pârâtului este dovedită în speță, având în vedere că reclamanta a făcut dovada existenței creanței, iar pârâtul nu și-a executat obligația corelativă de plată a facturilor fiscale.
Pentru motivele expuse, instanța va admite cererea și în consecință, va obliga pârâtul să plătească reclamantei: suma de 1253,11 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate, penalități de întârziere de 0,2% pe zi calculate la debitul de 1253,11 lei, de la data scadenței facturilor și până la data plății efective a debitului, 44,41 lei contravaloare 2 echipamente de tip Cartelă S. pentru internet mobil, precum și suma de 3800 lei reprezentând contravaloarea discountului acordat la încheierea contractului.
În temeiul art. 1031 alin. (1) cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu ca urmare a neexecutării culpabile a obligațiilor contractuale de către acesta, instanța îl va obliga să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul litigiu, respectiv 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată cu chitanța .. CT XWM_ PJ/21.05.2014 (f.6).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. & R. SA, cu sediul în București, . nr. 75, Forum 2000 Building și sediul procesual ales în C., ., nr. 8, jud. C., având J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul R. F. A., cu domiciliul în C., . nr. 55, ., ., având CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1253,11 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în procent de 0,2% pe zi, calculate la debitul de 1253,11 lei, de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 44,41 ‚ lei reprezentând contravaloarea a 2 echipamente de tip Cartelă S..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3800 lei reprezentând contravaloarea discount-ului acordat la încheierea contractului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de la comunicare care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Conform art. 426 alin. 4 C., pentru doamna grefier M. D., aflată în concediu prenatal, semnează doamna grefier-șef secție civilă, M. Ț.
Redjud D.A.S./11.06.2015/4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 4465/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 417/2015.... → |
|---|
