Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4496/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4496/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 4496/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.4496
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 21.04.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect cerere de valoare redusă, actiune formulată de reclamanta . BUCUREȘTI (J40/_/1994, CUI_) cu sediul ales în Constanta, ., nr.8, jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâta . ( J_ ) cu ultimul sediu cunoscut în Constanta, ., . C.- prin curator avocat B. G. NACIADIS cu sediul în Constanta, ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 21.04.2015.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
P. cererea înregistrată la data de 30.09.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta . BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâtul B. G. NACIADIS, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 2.005,19 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/19.02.2013,_/19.03.2013,_/18.04.2013 și_/20.05.2013 și a sumei de 2.325 lei reprezentând contravaloare diferență abonamente internet și CATV, precum și la plata penalităților de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, înregistrat sub nr._/12.11.2012, având ca obiect furnizarea serviciului de telefonie, internet, CATV. În schimbul acestor servicii, beneficiarul s-a obligat a achita facturile emise de către prestator iar în conformitate cu art. 3 pct.3.4, 3.5 și 3.6 din contract, acesta este obligat și la plata penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere. Până la promovarea prezentei cereri, debitorul nu a achitat facturile menționate anterior.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 1270 Cod civil, art. 1025-1032 C. proc. civ. și art.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 și art.5.5 din Contract.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a formulat apărări.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a ales să folosească procedura prevăzută de art. 1028 și urm. C. proc. civ. referitoare la cererile cu valoare redusă. În acest sens, instanța constată că au fost respectate dispozițiile legii, sesizarea instanței făcându-se în scris, prin completarea formularului aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 359/C/2013.
În lipsa întâmpinării pârâtului, instanța va aplica dispozițiile art. 1030 alin. 2 C. proc. civ., urmând să pronunțe o hotărâre în baza cererii principale și a actelor care au fost depuse de parte în dosar.
Astfel, instanța reține că între reclamanta ., în calitate de prestator și pârâtul B. G. NACIADIS, în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi juridice contractuale prin încheierea contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, înregistrat sub nr._/03.07.2012, având ca obiect furnizarea serviciului de telefonie telefonie, internet, CATV. În considerarea actului juridic menționat, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligațiile contractuale, emițând, în temeiul art. 3.3 din contract, facturile fiscale nr._/19.02.2013,_/19.03.2013,_/18.04.2013 și_/20.05.2013, pârâtul neîndeplinindu-și obligația corelativă de plată a sumelor astfel prevăzute.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 287/2009 privind Codul civil în vigoare la momentul încheierii contractului dintre părți și aplicabil în speță conform art. 102 din Legea nr. 71/2011, pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, vinovăția părții care a cauzat prejudiciul, necesitatea punerii debitorului în întârziere și inexistența unei clauze de neresponsabilitate prevăzute de părți în contract.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită prin contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, înregistrat sub nr._/03.07.2012 și procesul verbal de predare –primire echipamente comunicații din 03.07.2012, cu putere de lege între părțile contractante. Pârâtul nu a făcut dovada unei cauze exoneratoare de vinovăție cu privire la nerespectarea obligațiilor contractuale, culpa acesteia fiind prezumată, în contract nefiind prevăzută o clauză de neresponsabilitate.
Totodată, instanța constată că potrivit art.3..9 din contract, în situația în care în termen de 30 zile de la data primirii facturii fiscale beneficiarul nu comunică prestatorului eventualele sale obiecțiuni, factura se consideră pe deplin acceptată.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au stabilit în mod valabil clauza penală prin dispozițiile art. 3 pct.3.4, 3.5 și 3.6 din contract din Contractul de furnizare a serviciilor de comunicații electronice, înregistrat sub nr._/03.07.2012, conform cărora în cazul în care beneficiarul nu își îndeplinește obligațiile de plată, se vor calcula penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței până la data plății efective a penalităților, acestea putând depăși debitul principal.
Pentru aceste considerente, apreciind ca fiind întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, instanța va admite cererea și, pe cale de consecință, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 617,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor seria_/19.02.2013,_/19.03.2013,_/18.04.2013 și_/20.05.2013, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data exigibilității sumelor cuprinse în facturile fiscale, până la data plății efective a fiecărui sume datorate.
În ceea ce privește restituirea sumei de 2.325 lei, cererea este însă neîntemeiată. Astfel, reclamanta a invocat prevederile pct. 5.5 dintre contractul încheiat între părți. Potrivit acestei prevederi contractuale, „(…) Beneficiarul se obligă să achite Operatorului, în funcție de aprecierea acestuia din urmă și potrivit dispozițiilor legale aplicabile, cu titlu de justă despăgubire, fie o sumă reprezentată de contravaloarea: (…) contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator în cadrul Duratei Inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat”.
Această prevedere reprezintă o clauză penală, prin care părțile stabilesc, de comun acord, anticipat, cuantumul despăgubirilor ce vor fi datorate de partea în culpă, în cazul neîndeplinirii ori îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Or, în cazul contractului nr._/03.07.2012, cât și al actelor adiționale ulterioare, cuantumul despăgubirilor nu a fost stabilit de către părți de comun acord, întrucât aceste acte reprezintă veritabile contracte de adeziune.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa procesuală, în temeiul art. 1031 C. proc. civ., instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată în limitele pretențiilor admise.
În temeiul art. 1030 alin. 3 C. proc. civ., prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea reclamant . (J40/_/1994, CUI_) cu sediul ales în Constanta, ., nr.8, jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâta . ( J_ ) cu ultimul sediu cunoscut în Constanta, ., . C.- prin curator avocat B. G. NACIADIS cu sediul în Constanta, ., ., ., J. C..
Obliga pârâta sa achite reclamantei suma de 2.005,19 lei, reprezentând contravaloare facturi scadente si neachitate, precum si penalități contractuale la contravaloarea fiecărei facturi neachitate în procent de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora.
Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de curator.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 21.04.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 25.06.2015
Tehnred.gref. Dr- 26.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4371/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
