Plângere contravenţională. Sentința nr. 4358/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4358/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4358/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4358
Ședința publică de la 17.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent ., cu sediul în Călărași, .. M18, ., în contradictoriu cu intimat MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE-AGENTA N. DE ADMI NISTRARE FISCALĂ –DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în sector 5, București, Apolodor, nr. 17, având ca obiect plângere contraventionala PV . NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că petentul prin lichidator nu a precizat dacă își însușește plângerea și nici nu a fost depusă împuternicire avocațială semnată de petent prin lichidator.
Constată de asemenea și lipsa avocatului la acest termen.
Față de aceste aspecte, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 17.04. 2014 sub nr._ petentul S.C. H. P. S.R.L. a înaintat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ..G.A.F. nr._/ 07.04. 2014 încheiat de M.F.P. – A.N.A.F. Direcția Antifraudă Fiscală, Direcția Regională Antifraudă Fiscală, nr. 2 C., prin care invocă motive de nelegalitate.
Petentul arată că sancțiunea aplicată nu este susținută de dovezi materiale, fiind aplicată discreționar. Mai mult a răpuns slicitării formulate de către organul fiscal, a pus la dispoziție documentația solicitată de către aceștia și când a constattat că din cauza unei erori a programului de contabilitate, nu s-au depus toate documentele a exprimita slicitarea de a aștepta două ore pentru a pune la dispoziție și materialul omois, condiții în care li s-a și aplicat amenda .
În drept, a invocate disp. O.G. 2 / 2001.
A anexat la dosarul cauzei procesul-verbal de contraventie ..G.A.F. nr._/ 07.04. 2014 și înscrisuri doveditoare aflate la ( f. 7 – 16 dosar ) .
Plângerea este timbrată legal cu suam de 20 lei.
Intimatul legal citat a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași (fila 23 – 26 ).
Prin Sentința civilă nr. 2039/18.08.2014, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.08.2014.
La data de 06.02.2015 petentul S.C. H. P. S.R.L prin avocat S. C. a învederat că față de S.C. H. P. S.R.L a fost deschisă procedura simplificată a falimentului și numit lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Harsescu N..
Se constată că petentul prin lichidator judiciar a fost citat două termenele consecutive cu mențiunea de a preciza dacă își însușește plângerea contravențională formulată de către petent anterior deschiderii procedurii falimentului.
La termenul din 17.04.2015 se constată că petentul prin lichidator nu a depus nicio precizare și nici nu a fost depusă împuternicire avocațială semnată de petent prin lichidator.
Având în vedere cele arătate, instanța a rămas în pronunțare asupra incidenței în cauză a dispozițiilor art.196 C.proc.civ.
Având în vedere atitudinea procesuală pasivă a petentului, prin lichidator, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.196 C.proc.civ. „(1)Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. (2)Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea.”
În raport de sancțiunea expresă prevăzută de lege aplicabilă cererii de față, instanța urmează să declare nulă cererea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de către petent, ., CUI RO-_, cu sediul în Călărași, .. M18, .. 4, jud. Călărași, în contradictoriu cu intimat MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE-AGENTA N. DE ADMI NISTRARE FISCALĂ –DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în sector 5, București, Apolodor, nr. 17.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./21.04.2015
tehnored. D.S./30.04.2015
Emis 2 comunicări, la data de 30.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4356/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4357/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
