Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2239/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2239/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 41072/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 2239
Ședința din Camera de Consiliu din 27.02.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamant S.C. R. & R. S.A. și pe pârât I. T..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 20.02.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 27.02.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul IASMIN T. obligarea acestuia la plata sumei de 257,24 lei debit principal, la care se adaugă penalități contractuale de întârziere în cota de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că între părți s-a încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._ din data de 27.08.2010 privind furnizarea serviciilor de cablu tv și internet, sens în care au fost emise factura fiscală . nr._, factura fiscală . nr._ și factura fiscală F1101 nr._.
În continuare reclamanta a afirmat că pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise în temeiul contractului, respectiv . nr._, factura fiscală . nr._ și factura fiscală F1101 nr._, motiv pentru care contractul a fost reziliat unilateral de către reclamantă, în condițiile în care pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate.
În drept, au fost indicate art. 1025-1032 C.pr.civ., art. 1270 C.civ. și dispoziții contractuale.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri în fotocopii conforme cu originalul.
Legal citată, pârâtul nu a formulat răspuns în nicio modalitate.
În ședința Camerei de Consiliu din data de 20.0.2015, cu procedura de citare a părților legal îndeplinită, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune referitor la pretențiile solicitate, pe care în temeiul art. 248 alin. 4 NCPC a unit-o cu fondul cauzei, fiind necesară administrarea acelorași prove.
În raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot, sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii”, sens în care analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, instanța o va admite ca întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține aplicabilitatea în prezenta cauză a Deciziei R.I.L. nr. 1/2014 pronunțată de I.C.C.J., prin care s-a statuat că “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5, art. 201, art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil și ale art. 6 alin. (4), art. 2512, art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011”.
Potrivit art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, aplicabil raportat la data încheierii contractului, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, in speță termenul general de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 3 din același act normativ.
In prezenta cauză, instanța constată că se solicită contravaloarea unor facturi fiscale
. nr._ emisă la data de 20.01.2011 și scadentă la data de 28.02.2010, factura fiscală . nr._ emisă la 20.12.2010 și scadentă la data de 31.01.2011 și factura fiscală F1101 nr._ emisă 18.02.2011 și scadentă la data de 31.03.2011, în raport de datele de scadență ale facturilor fiscale termenul general de prescripție 3 ani fiind împlinit și depășit la data promovării prezentei acțiuni, respectiv la data de 04.12.2015.
Instanța mai reține că în prezenta cauză, reclamanta nu a invocat și nu a probat existența niciunei cauze întreruptive sau suspensive a cursului termenului de prescripție extinctivă incident, sens în care se constată împlinirea acestuia.
În conformitate art. 1 alin.2 din același act normativ, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Ca urmare, și dreptul la acțiune privind plata penalităților de întârziere solicitate este prescris în prezenta cauză
Față de ansamblul acestor considerente, instanța va admite ca întemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul procesual ales în C., ., nr.8, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. T., ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite ca întemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul procesual ales în C., ., nr.8, jud. C., J40/_/1994, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul I. T., cu domiciliu în CONSTANTA, .. 5, ., ., CNP_ ca prescrisă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. O. L.
Red. Jud. P.R.I. /11.03.2015
Tehnored. L.O./ex 2/11.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1058/2015. Judecătoria... → |
|---|
