Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12438/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditorul R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA în contradictoriu cu debitorul A. DE P. NR 8 CONSTANTA
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 23.10.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 27.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.08.2015, sub nr._, creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. a chemat în judecată pe debitoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 8 C., solicitând instanței ca, prin emiterea unei ordonanțe de plată, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 56.578,8 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale energie termică aferente perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014, precum și a sumei de 8.147,28 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între părți, creditoarea în calitate de furnizor și debitoarea în calitate de utilizator, a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 387A/02.02.1999 având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum. Creditoarea a arătat că a executat propriile obligații contractuale, însă debitoarea nu a îndeplinit obligația corelativă de plată, deși și-a însușit sub semnătură facturile fiscale emise, fără a contesta nici energia termică furnizată, nici prețul acesteia.
A învederat creditoarea că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1014 și următoarele C.proc.civ., dispozițiile art. 969, art. 998, art. 1073 C. civ., precum și dispozițiile reglementărilor speciale în materie de prestare a serviciului public, respectiv dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006 și ale Ordinului 91/2007.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 45), conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă la data de 21.10.2015 a depus note scrise prin care a arătat că a mai achitat o parte din debitul solicitat de creditoare, atașând dovezi privind plăți efectuate către creditoare.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că între părți s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 387A/02.02.1999 din care izvorăște obligația creditoarei RADET C. de a furniza energie termică pentru încălzire și pentru apă caldă de consum debitoarei ASOCIAȚIA DE P. NR. 8 C., care, în calitate de utilizator, avea obligația corelativă de a achita contravaloarea facturilor emise de creditoare, în calitate de furnizor, în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor, potrivit art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică.
Facturile emise cuprind elementele necesare și suficiente pentru a dovedi obligația, respectiv suma datorată de debitoare și asumarea obligației de plată prin executarea semnăturii și aplicarea ștampilei.
Instanța reține și faptul că RADET C. a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, notificând debitoarea cu privire la obligația de a achita debitul datorat, demers care a rămas fără rezultat. Abia după declanșarea prezentului litigiu, debitoarea a achitat o parte din debitul reținut în sarcina sa, respectiv suma de 3.000 lei prin ordinul de plată din 28.09.2015.
Conform art. 1014 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată, ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, condiție care în speță este îndeplinită având în vedere că debitoarea datorează creditoarei suma de 56.578,8 lei, contravaloare servicii furnizate aferente facturilor emise în perioada 28.02.2014 – 31.12.2014.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din contractul încheiat și facturile emise.
În cauza dedusă judecății, creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind astfel îndeplinite și din acest punct de vedere condițiile prevăzute de art. 1014 alin. 1 C. proc. civ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 663 C.proc.civ., conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, creanța creditoarei are caracter cert, existența ei fiind neîndoielnică în ceea ce privește plata debitului principal deoarece acesta rezultă din facturile acceptate la plată.
Creanța este și lichidă, în sensul prevederilor art. 663 alin. 3 C.proc.civ., cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile ce o constată. Condiția caracterului exigibil al creanței este, de asemenea, îndeplinită întrucât facturile fiscale au ajuns la scadență.
Având în vedere că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, căruia îi revine sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două părți nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații.
Debitoarea, prin notele scrise, a recunoscut debitul reținut în sarcina sa, însă a arătat că a mai achitat o parte din suma datorată. Examinând ordinele de plată atașate, instanța reține că ulterior formulării acțiunii de către creditoare, s-a plătit de către debitoare suma de 3.000 lei prin ordinul de plată din 28.09.2015, astfel că în prezent, suma datorată pentru perioada 28.02.2014 – 31.12.2014 este de 56.578,8 lei (diminuat față de suma menționată în cererea de chemare în judecată, respectiv 59.578,8 lei).
Majorările de întârziere au fost calculate la facturile neachitate pentru perioada 28.02._14.
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.
Aceste dispoziții se coroborează și cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie electrică, care prevăd că utilizatorii de energie termică au obligația de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor. Factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 1022 C.proc.civ., instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea RADET C. împotriva debitoarei ASOCIAȚIA DE P. NR. 8 C. și va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 56.578,8 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale energie termică aferentă perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014, precum și suma de 8.147,28 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014, rezultate din contractul de furnizare a energiei termice nr. 387A/02.02.1999.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga debitoarea (partea căzută în pretenții) la plata către creditoare a sumei de 206,72 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 200 lei taxă judiciară de timbru și 6,72 lei taxă scrisoare cu conținut declarat și confirmare de primire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, astfel cum a fost precizată, formulată de creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în C., ..14A, jud.C., având J_ și CUI_, în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. NR. 8 C., cu sediul în C., ., ., parter, jud.C..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 56.578,8 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale energie termică aferentă perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014 și suma de 8.147,28 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere aferente perioadei 28.02.2014 – 31.12.2014, rezultate din contractul de furnizare a energiei termice nr. 387A/02.02.1999.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 206,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../28.10.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/29.10.2015
Comunicări./2 ex/29.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
