Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 30266/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 662/2015
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 28.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulata de reclamant . având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J40/_/1994 cu sediul in București, . nr. 75, Forum 2000 Building si sediul procesual ales in Constanta, . nr. 8, județul C. în contradictoriu cu pârât S. G. având CNP_ cu domiciliul in C., ., ., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 20.01.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 27.01.2015 si apoi la 28.01.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._ reclamanta S.C. R. & R. S.A. a formulat în contradictoriu cu pârâta S. G. cerere de chemare în judecată, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 531,70 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de internet și cablu TV, contravaloarea echipamentelor primite în custodie de debitor, suma fiind compusă din suma de 178 lei reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate, contravaloarea în lei a sumei de 60 Euro pentru echipament de tip Decodor SD pentru recepționarea programelor în format digital, deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 18.04.2012 și nerestituit, respectiv suma de 265,27 lei, contravaloarea în lei a sumei de 20 Euro pentru echipament de tip Cartela Smartcard pentru recepționarea programelor în format digital deținut în custodie în temeiul procesului verbal din data de 18.04.2012 și nerestituit, respectiv suma de 88,43 lei. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii contractuale în cuantum de 0,2% pe zi calculate de la scadența facturilor fiscale, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/13.02.2012 privind furnizarea serviciului de cablu TV și internet, prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract. Pârâtei i-au fost furnizate serviciile de cablu TV și internet. Potrivit contractului pentru plata cu întârziere pârâtul datorează penalități de 0,2% pe zi de întârziere.
Contractul a fost reziliat unilateral fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități având în vedere că pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând la cerere contractul de furnizare servicii nr._/13.02.2012, procese verbale de predare primire echipamente din 25.06.2012, facturi fiscale.
În drept reclamanta a invocat art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă, art. 1270 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50 de lei.
Pârâta S. G., legal citată, nu a depus formularul de răspuns completat, potrivit art. 1029 alin.4 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamanta S.C. R. & R. S.A. și pârâta S. G. s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/13.02.2012 având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de cablu TV și internet, în schimbul plății de către pârâtă a tarifelor lunare.
În baza acestui contract reclamanta a emis facturile fiscale nr._/31.01.2013 în sumă de 64 lei,_/28.02.2013 în sumă de 64 lei,_/31.03.2013 în sumă de 25 lei,_/30.04.2013 în sumă de 25 lei, valoarea totală a debitului aferent facturilor fiscale fiind de 178 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 alin.1 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Potrivit art. 1350 Cod civil:
„Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Potrivit art. 3.5 din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice pârâta s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Reclamanta a făcut dovada creanței sale, depunând contractul și facturile fiscale menționate mai sus, dar pârâta nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de reclamantă.
Pentru aceste considerente instanța constată că este întemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata serviciilor prestate aferente facturilor fiscale nr._/31.01.2013 în sumă de 64 lei,_/28.02.2013 în sumă de 64 lei,_/31.03.2013 în sumă de 25 lei,_/30.04.2013 în sumă de 25 lei și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 178 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale scadente și neachitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii de 0,2% pe zi de întârziere instanța reține că potrivit art. 3.6 din contract în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, reclamanta poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Având în vedere că pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale sus menționate, dând eficiență clauzei penale cuprinse în art. 3.6 din convenția părților, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi calculate de la scadența facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului principal.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii echipamentelor primite în custodie, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de predare primire a echipamentelor de comunicații din data de 18.04.2012 încheiat între părți în situația încetării contractului din orice motiv (reziliere, denunțare unilaterală, anulare, etc) pârâta se obligă să restituie echipamentul în stare de funcționare în termen de 2 zile, respectiv în aceeași stare în care le-a primit cu uzura normală pentru perioada de utilizare. În caz de fraudă sau în cazul în care echipamentul de comunicații nu este în stare corespunzătoare de funcționare sau dacă abonatul a pierdut, deteriorat ori i s-a furat echipamentul de comunicații, abonatul se obligă ca în același termen de 2 zile de la încetarea contractului sau de la apariția oricărei situații din cele sus menționate să achite echivalentul în lei al sumei de 20 Euro pentru nerestituirea fiecărui Smartcard și echivalentul în lei pentru nerestituirea celorlalte echipamente digitale ori accesoriilor acestora.
Astfel, potrivit convenției părților pârâta avea obligația în caz de încetare a contractului de a preda echipamentul primit, fiind obligat să achite sumele sus menționate doar în caz de fraudă, în cazul în care echipamentul de comunicații nu este în stare corespunzătoare de funcționare sau dacă abonatul a pierdut, deteriorat ori i s-a furat echipamentul de comunicații. Reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la restituirea echipamentului primit, astfel cum au convenit părțile și nici nu a făcut dovada intervenirii unui caz din cele în care pârâta avea obligația de a achita anumite sume de bani. Totodată, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi notificat pârâtei rezilierea contractului, pentru ca aceasta să fie pus în întârziere cu privire la obligația de a preda echipamentul primit.
Pentru aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata contravalorii echipamentelor primite în custodie.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, urmează să fie obligată către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J40/_/1994 cu sediul in București, . nr. 75, Forum 2000 Building si sediul procesual ales in Constanta, . nr. 8, județul C. în contradictoriu cu pârâta S. G. având CNP_ cu domiciliul in C., ., ., ., județul C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 178 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale scadente și neachitate, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi calculate de la scadența facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului principal.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 de lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/26.02.2015
Gref. R..G./25.02.2015 /emis 2 comunicari .
| ← Anulare act. Sentința nr. 394/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
