Cereri. Sentința nr. 4070/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4070/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4070/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4070
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect alte cereri, acțiune formulată de reclamantul L. D. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. C. cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, care se legitimează cu C.I. . nr._ și pentru pârâtă, av. Coconi Tasy (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 20 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reclamantul depune la dosarul cauzei o copie a Contractului de Prestare servicii.
Instanța ia act de înscrisul depus de reclamant.
Instanța acordă cuvântul pe excepția de necompetență materială invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției, având în vedere că a, astfel cum a arătat și prin întâmpinare, nemulțumirea petentului este aceea că nu i-a fost soluționată notificarea, deși aceasta a fost soluționată. Apreciază că se impune declinarea în favoarea Tribunalului C. – Secția I Civilă.
Reclamantul arată că, efectiv cuantumul despăgubirilor nu a fost pe măsura cheltuielilor efectuate.
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014 sub nr._ reclamantul L. D. a chemat in judecata pe parata P. M. CONSTANTA.
In motivarea acțiunii se arata ca in urma notificării nr.3274/13.11.2001 ,notificare privind Legea 10/2001,republicata, cu modificările si completările ulterioare, înregistrata prin intermediul B. S. C. A. la Prefectura jud. CTA sub nr._/14.11.2001 si redirecționata Primăriei Mun.Cta si înregistrata cu nr._/0809.2005,prin care a solicitat masuri reparatorii pentru imobilul situat in ..2 Constanta ,imobil proprietate personala a părinților sai (decedati ulterior) demolat in mod abuziv in februarie 1989 nu a primit niciun fel de rezolvare nici pana in prezent.
Arata ca a fost in nenumărate audiente unde de fiecare data i se cereau alte completări si a primit din partea Primăriei CTA dispoziția nr.4118/21.07.2008 prin care i se confirmau cele solicitate de el, pana in prezent nu a primit nicio rezolvare.
S-au depus la dosar de către reclamante înscrisuri in dovedirea acțiunii.
Parata legal citata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Constanta si a solicitat declinarea competentei in favoarea Tribunalului Constanta secția I civila.
La termenul de judecata din data de 08.04.2015 instanța a rămas in pronunțare asupra excepției de necompetenta materiala in soluționarea cauzei.
Potrivit art. 248 alin 1 instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 131alin 1 la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Art. 132 C. prevede:
Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunțată în cauză.
Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Conform art. 129 alin 2 pct 2 C. necompetența este de ordine publică: in cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad;iar potrivit art 130 alin 2 C. necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Prin cererea de chemare in judecata se solicita inaintarea dosarului notificării nr.3274/13.11.2001 soluționat prin emiterea Dispoziției nr.4118/21.07.2008, către ANRP.
Prin notificarea 3274/13.11.2001 formulata prin B. S. C. A., autoarea reclamantului L. P. a solicitat masuri reparatorii pentru imobilul situat in Constanta, ..2 alcătuit din locuința, dependințe si teren aferent.
Totodată, au fost invocate dispozițiile Legi speciale nr. 10/2001.
Potrivit art.26 alin.3 Legea 10/2001: Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența curții de apel.
In situația nesoluționării prin dispoziție a notificării formulate in temeiul legii speciale de reparație nr. 10/2001, instanța de judecata este competenta sa analizeze pe fond cererea reclamantului in sensul stabilirii calității de persoana beneficiara a prevederilor legii speciale si analizării dreptului de proprietate, caracterului abuziv al preluării si a calității de moștenitor a reclamantului in raport cu titularul dreptului de proprietate ce a fost deposedat abuziv, competenta de soluționare a cererii de chemare in judecata aparținând Tribunalului Constanta - Secția Civila.
F. de considerentele mai sus expuse instanța va admite excepția de necompetenta materiala si va declina competenta soluționării cauzei in favoarea Tribunalului Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetenta materiala.
Declina competenta soluționării cauzei formulate de reclamantul L. D. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. C. cu sediul în C., ., jud. C., in favoarea Tribunalului Constanta.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./10.04.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/30.04.2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 4070/08.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect alte cereri, acțiune formulată de reclamantul L. D., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului C..
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 4070/08.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect alte cereri, acțiune formulată de reclamantul L. D., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului C..
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3480/2015. Judecătoria... → |
|---|
