Contestaţie la executare. Sentința nr. 1017/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1017/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1017/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1017
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator ., intimat C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 27.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.07.2014, sub nr._, contestatorul . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Drumuri și Autostrăzi din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., contestație la executare împotriva executării efectuate în dosarul de executare nr. 93/ 2014 al S. M. E., solicitând ca instanța să dispună, în principal, anularea executării silite înseși, iar, în subsidiar, anularea încheierii nr. 93/06.06.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare nr. 93/2014 al B. S. M. E., precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executarea se desfășoară în temeiul unui proces-verbal de contravenție, pentru realizarea creanței constând în tariful de despăgubire de 28 euro, care nu reprezintă o creanță certă, întrucât s-au abrogat dispozițiile legale privind impunerea tarifului de despăgubire, prin Legea nr. 144/2012.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, contestatorul a arătat că acestea sunt duble în raport de creanța propriu-zisă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că tariful de despăgubire este impus ca sancțiune civilă, iar nu ca sancțiune contravențională. Totodată, intimata a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. II din Legea nr. 144/ 2012, întrucât acestea privesc anularea doar a tarifelor de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/ 2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii, acesta nefiind cazul contestatorului.
Referitor la cheltuielile de executare, intimata a considerat că acestea au fost stabilite cu respectarea plafonului maxim prevăzut de lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 din Codul de procedură civilă, O.G. nr. 15/ 2002, art. II din Legea nr. 144/ 2012.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reluat apărările invocate în cuprinsul contestației la executare cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 144/2014 și aplicarea retroactivă a legii contravenționale mai favorabile.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 93/ 2014 al S. M. E..
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare silită nr. 93/ 2014 al S. M. E., la solicitarea creditoarei intimate Compania Națională de Drumuri și Autostrăzi din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., a fost începută executarea silită împotriva debitorului contestator . în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 pentru recuperarea sumei de 28 euro constând în tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal menționat.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 9817/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014.
Prin încheierea nr. 93/06.06.2014 emisă de S. M. E., au fost stabilite cheltuieli de executare silită în cuantum total de 416,10 lei.
Prin somația din data de 26.06.2014, contestatorul a fost notificat să achite suma compusă din 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire și 416,10 lei cheltuieli de executare silită.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere.
Potrivit art. 37 din același act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art. II din Legea nr. 144/2012 prevede că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În ceea ce privește cererea contestatorului de anulare a actelor de executare, în baza probelor administrate, instanța reține că prezenta contestație la executare nu este întemeiată.
Instanța nu poate reține apărările contestatorului cu privire la incidența dispozițiilor Legii nr. 144/2012. Astfel, pentru aplicarea în cauză a acestor dispoziții legale, contestatorul trebuia să facă dovada faptului că tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 a fost contestat în instanță prin plângere contravențională până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
Instanța constată că procesul-verbal menționat a fost comunicat debitorului contestator la data de 20.07.2011, iar acesta nu a invocat faptul că actul sancționator a fost contestat prin plângere contravențională și, implicit, nu a dovedit acest aspect.
Pentru aceste motive, instanța va ca neîntemeiată contestația la executare împotriva executării silite înseși efectuate în dosarul de executare nr. 93/2014 al B. S. M. E..
Având în vedere că, la termenul din data de 27.01.2015, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța va respinge ca fiind tardiv formulată contestația la executare împotriva încheierii nr. 93/06.06.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare nr. 93/2014 al B. S. M. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare împotriva executării silite înseși, formulată de contestatorul ., cu sediul în loc. O., ., jud. C., C._, J_, cu sediul procesual ales în mun. C., . nr. 38, ., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în București, .. 38, sector 1 și sediu procesual ales în mun. C., Prelungirea T., jud. C..
Respinge ca fiind tardiv formulată contestația la executare împotriva încheierii nr. 93/06.06.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare nr. 93/2014 al B. S. M. E..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 11.05.2015
Dact. R.E./06.02.2015
.>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1046/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 772/2015.... → |
|---|
