Contestaţie la executare. Sentința nr. 8650/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8650/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 8650/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.8650
Ședința publică din data de 04.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. T. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect contestație la executare 332/NM/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța reține că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauzei, în baza art. 714 alin.1 raportat la art. 650 alin.1 C.proc.civ.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.04.2015 sub nr._, contestatoarea S.C. T. D. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 332/2015 al B.E.J. N. M. A. și întoarcerea executării silite.
În motivarea în fapt a contestației, contestatoarea a învederat că în dosarul de executare nr. 332/2015 al B.E.J. N. M. A. se efectuează executarea silită împotriva sa, la cererea intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., în baza titlului executoriu reprezentat de proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, nr._/10.04.2012 și nr._/21.03.2012, în vederea recuperării tarifului de despăgubire.
S-a arătat că această executare silită este lovită de nulitate absolută întrucât tariful de despăgubire a fost desființat prin Legea nr. 144/2012, care a abrogat art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, astfel că, în aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituția României, contestatorul nu mai poate fi urmărit pentru neexecutarea obligației de plată a acestui tarif.
De asemenea, s-a menționat că procesele-verbale ce constituie titluri executorii sunt lovite de nulitate absolută întrucât nu conțin semnătura olografă a agentului constatator și nu au fost niciodată comunicate contestatoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 – 714 C.pr.civ.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată conform art. 10 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată, prin reprezentant, pentru a formula eventuale apărări.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.pr.civ., excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 80 alin. (1) C.proc.civ. părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară.
În conformitate cu prevederile art. 151 alin. (1) din același act normativ, când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată, iar în acord cu alin. (4) al aceluiași text de lege, reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.
Instanța constată că prezenta contestație la executare a fost formulată de contestatoarea S.C. T. D. S.R.L. prin administrator, fără a fi însoțită de dovada calității de reprezentant, sens în care instanța i-a pus în vedere părții ca până la primul termen de judecată să facă dovada calității de reprezentant legal conform art. 151 alin. (4) C.pr.civ.
În conformitate cu art. 82 (1) C.proc.civ. când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
Deși contestatoarea a primit citația cuprinzând dispoziția completului de judecată, aceasta nu s-a conformat celor solicitate, necomplinind lipsa cererii formulate.
Se reține că formularea cererii de către un reprezentant care are împuternicirea de a acționa în numele părții litigante reprezintă o cerință extrinsecă a actului de procedură, iar sancțiunea procesuală care operează în absența dovezii conferirii dreptului de reprezentare este nulitatea, care nu este condiționată de existența unei vătămări, potrivit dispozițiilor art. 176 pct. 2 C.pr.civ.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada calității de reprezentant legal al societății contestatoare, în temeiul dispozițiilor art. 194 lit. b) C.pr.civ. și art. 82 (1) C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu, cu consecința anulării contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Relativ la solicitarea B.E.J. N. M. A. de obligare a contestatoarei la plata sumei de 29 lei cu titlu de cheltuieli de efectuare a fotocopiilor dosarului de executare nr. 332/2015, se reține incidența prevederilor art. 717 alin. (2) C.pr.civ., conform cărora instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
În raport de prevederile art. 717 alin. (2) C.pr.civ., contestatoarea, în calitate de persoană interesată în realizarea fotocopiilor de pe înscrisurile componente ale dosarului de executare silită nr. 332/2015, urmează să fie obligată la plata către B.E.J. N. M. A. a sumei de 29 lei, cu titlu cheltuieli corespunzătoare efectuării acestor fotocopii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite formulate de contestatorul S.C. T. D. S.R.L., CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, cu sediul în oraș Techirghiol, ., jud.C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., . număr, jud.C., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Obligă contestatorul la plata către B.E.J. N. M. – A. a sumei de 29 lei cu titlu de cheltuieli ocazionate de fotocopierea actelor dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.,tehnored.jud.D.D.
4 ex./07.09.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 8639/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8651/2015. Judecătoria... → |
|---|
