Plângere contravenţională. Sentința nr. 8541/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8541/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 8541/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8541/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională R12_, formulata de contestator T. M. C. avand CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 177, . în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.07.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 28.07.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 25.03.2015 sub nr._ petenta T. M. C. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 și exonerarea de sancțiunile contravenționale, admiterea cererii de repunere în termen și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar petenta a solicitat exonerarea de la plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire de 28 Euro având în vedere că petenta este persoană cu handicap, fiind astfel scutită de plata rovinietei .
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută având în vedere că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Petenta este persoană cu handicap de gradul I, cu însoțitor, conform certificatului de handicap nr. 514/24.01.2013, iar potrivit legii nr. 448/2008, art. 28, și normelor de aplicare beneficiază de scutirea de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri publice.
Procesul-verbal nu i-a fost comunicat în mod legal până la primirea somației comunicate de executorul judecătoresc.
În drept petenta a invocat O.G. nr. 2/2001, art. 186, 194 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Prin întâmpinarea depusă în data de 29.04.2015 intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii, procesul-verbal atacat fiind comunicat petentei în anul 2012 conform dovezii de comunicare, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.03.2015 peste expirarea termenului legal de 15 zile.
Intimata a mai arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Din coroborarea prevederilor art. 7 din legea nr. 455/2001 cu art. 19 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Acesta conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator T. D. I., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A. Procesul-verbal este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și conform art. 7 din Legea nr. 455/2001 are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele-verbale, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.
Eludarea legii în prezenta cauză este evidentă, petentul neinvocând existența unei roviniete valabile, ci doar apreciind în mod eronat că procesul-verbal este lovit de nulitate.
Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu este un act normativ în înțelesul legii nr. 24/2000, având doar menirea de a orienta în aceeași direcție practica judecătorească.
În drept intimata a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. NR. 769/2010.
Prin sentința civilă nr. 1609/25.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ Judecătoria Fetești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.05.2015
Prin încheierea din 14.07.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității plângerii, a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a respins proba testimonială solicitată de petentă ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.03.2012 petenta a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 30.09.2011, ora 09.57, fără a deține rovinietă valabilă pe A2 km 12+450 m, Glina. Petentei i s-a aplicat o amendă de 250 lei.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, va verifica legalitatea și temeinicia proceselor verbale de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Procesul-verbal atacat nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind lovit de un caz de nulitate absolută prevăzut de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/2015 pronunțată ca urmare a soluționării recursului în interesul legii.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și că nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
În speță, instanța reține că procesul-verbal contestat a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001, nefiind îndeplinită condiția semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta T. M. C. avand CNP_ cu domiciliul in Constanta, .. 177, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/21.03.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Obligă intimata să plătească petentei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.07.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/ 09.10.2015
emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8527/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
