Contestaţie la executare. Sentința nr. 9367/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9367/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 9367/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 9367/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul B. A., având CNP_, cu domiciliul în C. ., ., etaj 4 ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 31.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 07.09.2015, când, a hotărât:
INSTANTA
La data de 26.09.2014 contestatoarea B. A. M. a formulat contestație la executare împotriva adresei de înștiințare a popririi, adresei de înființare a popririi, împotriva titlurilor executorii nr._/07.10.2011 și nr._/15.05.2014, acte emise în dosarul de executare nr._/31.08.2014, prin care a solicitat anularea actelor de executare și obligarea intimatei la restituirea sumelor ce urmează a fi reținute din conturile poprite.
În cuprinsul contestației la executare, contestatoarea a arătat că a luat cunoștință din adresele de înființare a popririi, că este executată silit pentru suma de 1.829 lei, în baza celor două titluri executorii care nu i-au fost comunicate. De asemenea, a arătat că la data de 14.08.2014, a primit o decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizie pe care a contestat-o pe calea contestației prevăzute de art. 205 – 207 Cod Procedură Fiscală. Pentru parte din obligațiile cuprinse în această decizie contestatoarea a invocat prescripția, iar pentru altele, plata.
În cauză, la data de 27.04.2015, a formulat întâmpinare intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Finanțelor Publice C., prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar, pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acesteia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus de către intimată și dosarul de executare.
La termenul de judecată din data de 31.08.2015, instanța a pus în discuție excepția tardivității invocată de intimată și fondul cauzei, rămânând în pronunțare asupra acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.05.2014, a fost emis titlul executoriu nr._, pentru suma de 260 lei, reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, constând în suma de 140 lei, în baza titlului de creanță reprezentat de decizie accesorii nr._ și suma de 120 lei, în bata titlului de creanță reprezentat de decizie accesorii nr._. La aceeași dată, a fost emisă, pentru aceeași sumă, și somația nr.13/_ /_.
La data de 31.08.2014, au fost emise adresele de înființare a popririi și înștiințarea debitoarei – contestatoare privind înființarea popririi, pentru suma totală de 1.829 lei, constând în suma de 260 lei, în baza titlului executoriu nr._/15.05.2014 și suma de 1.569 lei, în baza titlului executoriu nr._/07.10.2011.
Contestatoarea a contestat atât titlurile executorii, cât și actele de executare menționate mai sus, solicitând anularea lor, arătând că titlurile executorii nu i-au fost comunicate.
În speță, ne aflăm în prezența unei proceduri de executare silită fiscală, ale cărei reguli sunt guvernate de dispozițiile Codului de Procedură Fiscală.
Art. 2 alineat 3:
„Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.”
Art. 44:
„(1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2)Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3)Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4)În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5)Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.”
Art. 172 alineatele 1 și 3:
„(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
………………………………………………………………………………………………
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanța judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Art. 173 alineat 1:
„(1)Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:
a)contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;
b)contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare;
c)cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.”
Instanța va analiza, cu prioritate, excepția tardivității:
Prin art. 173 alineat 1 Cod Procedură Fiscală se stabilesc, pe de o parte, termenul pentru formularea unei contestații la executarea silită fiscală, iar, pe de altă parte, momentele de la care acesta începe să curgă.
În ceea ce privește termenul, legea îl stabilește la 15 zile.
Ca moment de început al acestui termen, se identifică mai multe date, printre care și cea prevăzută de art. 173 alineat 1 litera a) Cod Procedură Fiscală.
Normele care reglementează termenul de formulare a contestației la executare au caracter imperativ. În consecință, nerespectarea lui poate fi invocată pe calea excepției tardivității, excepție de procedură, absolută și peremptorie.
În speță, titlul executoriu nr._ și somația 13/_ /_ au fost emise la data de 15.05.2014. Ele au fost trimise contestatoarei, prin poștă, la adresa de domiciliu a acesteia, și primite de aceasta, sub propria semnătură, la data de 29.05.2014, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 87 din dosar și din copia plicului depus chiar de contestatoare la filele 24 – 25 din dosar.
În considerarea celor arătate, instanța apreciază, contrar celor susținute de contestatoare, că procedura de comunicare a titlului executoriu și a somației emise la data de 15.05.2015 a fost îndeplinită în mod legal de către organul de executare, respectându-se dispozițiile art. 44 Cod Procedură Fiscală, astfel încât termenul pe care contestatoarea îl avea la dispoziție pentru a formula contestația la executare împotriva celor două acte în discuție a început să curgă de la data de 29.05.2014 (data primirii lor de către contestatoare) și a expirat la data de 14.06.2014.
Or, contestația la executare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 26.09.2014, cu depășirea termenului de 15 zile instituit de lege.
În considerarea motivelor arătate, instanța reține ca întemeiată excepția tardivității, urmând a o admite, cu consecința respingerii ca tardivă a contestației la executare formulate împotriva somației nr. 13/_ /_/15.05.2014 și titlului executoriu nr._/15.05.2014, pentru suma de 260 lei.
S-a contestat, de asemenea, înființarea popririi. Înștiințarea debitoarei cu privire la măsura popririi s-a comunicat acesteia la data de 12.09.2014, așa cum rezultă din copia plicului depusă la filele 9-10 din dosarul cauzei, contestarea ei fiind realizată cu respectarea termenului legal de 15 zile.
Verificând această măsură, instanța constată că poprirea a fost înființată pentru o sumă mai mare, de 1.829 lei, în cuprinsul căreia, alături de suma de 260 lei, executată în baza titlului executoriu din data de 15.05.2014, este urmărită și suma de 1.569 lei, indicându-se titlul executoriu nr._/07.10.2011. La dosarul cauzei nu a fost depus acest titlu executoriu și nici dovada comunicării lui către contestatoare.
Potrivit dispozițiilor Codului de Procedură Fiscală, condițiile de inițiere a procedurii de executare silită a creanțelor fiscale sunt următoarele: justificarea unui titlu de creanță care să fi devenit titlu executoriu și a unei creanțe fiscale exigibile și, respectiv, dreptul de a cere executarea silită să nu fie prescris.
Pentru suma de 1.569 lei, intimata nu a făcut, însă, dovada existenței unui titlu executoriu, cel la care se referă în cuprinsul adresei de înființare a popririi, nr._/07.10.2011, nefiind depus la dosarul cauzei.
Or, lipsa acestuia atrage nelegalitatea urmăririi sumei de 1.569 lei, afectând executarea silită și toate actele de executare îndeplinite pentru această sumă.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula în parte executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_, pentru suma de 1.569 lei.
Contestatoarea a formulat și cerere de întoarcere a executării silite, solicitând obligarea intimatei la restituirea sumelor ce urmează a fi reținute din conturile poprite.
Având în vedere, pe de o parte, dispozițiile art.723 și următoarele Cod Procedură Civilă, iar pe de altă parte, faptul că nu s-a făcut dovada reținerii vreunei sume de bani în executarea contestată, instanța apreciază că este lipsită de obiect această cerere, astfel încât, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea B. A. M. având CNP_, cu domiciliul în C. ., ., etaj 4 . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., . nr. 18, județul C..
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată împotriva somației nr. 13/_ /_/15.05.2014 și titlului executoriu nr._/15.05.2014.
Anulează în parte executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_, pentru suma de 1.569 lei.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca lipsită de obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 07.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
L. I. P. D. L.
Tehnored.jud LIP/28.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7763/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9447/2015.... → |
|---|
