Contestaţie la executare. Sentința nr. 8170/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8170/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 11723/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8170
Ședința publică din data de 09.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. A.
GREFIER: I. Postolici
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. N. DE CAI FERATE CFR SA - REGIONALA DE CAI FERATE CONSTANTA și pe intimații S. M. G., S. V., S. I., T. N., având ca obiect contestație la executare 7/SI/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin reprezentant legal consilier juridic P. D., lipsă fiind intimații.
Instanța constată că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, de către intimați întâmpinare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Contestatoarea prin reprezentant arată că instanța care a început executarea este Judecătoria C.. Totodată, arată că sediul executorului judecătoresc este în C..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2015 pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA, in contradictoriu cu intimații S. M. G., S. V., S. I., T. N., a formulat contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. 7/2015 al B.E.J. SARKIS I., inclusiv procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 01.04.2015, reducerea debitului cu valoarea calculată ca diferență netă necuvenită în sumă de 4438,00 lei pentru creditorul S. V., în sumă de 3740,00 lei pentru creditorul S. I. și în sumă de 4768,00 lei pentru creditorul T. N., reducerea cheltuielilor de executare silită corespunzător sumelor necuvenite stabilite în baza încheierii emise de organul de executare din 01.04.2015 și înregistrate la unitate în data de 21.04.2015, restabilirea situației anterioare, prin întoarcerea în parte a executării pentru sumele executate silit în mod nelegal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile ar. 711 și urm. C.pr.civ.
La data de 03.06.2015, intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din data de 09.07.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizand exceptia de necompetenta teritoriala, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Instanta apreciaza ca, in materia executarii silite, exceptia de necompetenta teritoriala are caracter absolut si este de ordine publica, astfel incat poate fi ridicata de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu de catre instanta de judecata, pana la primul termen de judecata in fata primei instante conform art. 130 alin. 2 (˝Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.).
Potrivit art. 714 alin. 1 C.proc.civ., contestatia se introduce la instanta de executare.
Potrivit art. 651 C.pr.civ. alin. 1, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În conformitate cu alin. 2 al aceluiași articol, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În prezenta speță, calitatea de debitor aparține contestatoarei C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Contrar susținerilor contestatoarei, pentru determinarea instanței de executare nu are relevanță sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură civilă. Astfel, chiar dacă debitoarea contestatoare a indicat în cuprinsul acțiunii formulate că își alege sediul procesual la Regionala Căi Ferate C., aceasta nu influențează sub nici un aspect determinarea instanței de executare, stabilirea acesteia făcându-se în raport de criteriul indicat de dispozițiile art.650 alin. 1 C.pr.civ., deci în funcție de sediul debitoarei.
O interpretare în sensul celei arătate de debitoare ar permite acesteia să aleagă instanța de executare prin indicarea unui sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură care să se afle în circumscripția instanței dorite, ceea ce nu poate fi admis.
Nici împrejurarea că prin sentința civilă ce constituie titlu executoriu, alături de C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA figurează în calitate de debitor și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA – SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINER ȘI REPARAȚII CF C. nu este de natură a conduce la o altă concluzie, întrucât pentru determinarea instanței de executare, raportarea trebuie a se face strict la sediul debitoarei care a formulat contestația la executare, nu la sediul altor debitoare ce figurează în titlul executoriu.
In consecinta, in temeiul art. 132 al. (1) si (3) C. proc. civ, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
Declină contestația la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. înregistrată la O.R.C. sub nr. J_ cu sediul în București, Blevaradul D. G. nr. 38, sector 1 în contradictoriu cu intimații Ș. M. G., S. V., S. I. și T. N. toți cu domiciliul ales în G., ., ., J. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraPostolici I.
Red. Jud. S. D. A. / 2007.2015 / 7 ex
Tehored. Gr. P. I. /20 .07.2015
emis 5 ..2015
ADRESĂ DECLINARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către,
JUDECĂTORIA Sectorului 1 București |
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8170 pronunțată la data de 09.07.2015 în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraPostolici I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8433/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8253/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
