Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8503/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8503/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 13394/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8503
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 23.07.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED cu sediul ales în sector 4, București, Calea S. Voda -Central Business Park, nr. 133, . Active . SRL, în contradictoriu cu debitorul . cu sediul în Constanta, ..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 16.07.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la 19.05.2015, creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED (în calitate de cesionar în baza contractului de cesiune nr._/20.06.2014 încheiat cu .) a chemat în judecată pe debitorul . solicitând instanței emiterea ordonanței de plată pentru suma de_,86 lei, contravaloarea facturi neachitate, debit compus din suma de 2410,17 lei – servicii neachitate și,_,69 lei – taxă de reziliere.
În susținerea cererii arată că între Orange Romania SA (cedent) și debitor s-a încheiat contractul nr._/9.03.2012.
În baza acestui contract, pentru serviciile prestate Orange Romania SA a emis facturile JAF_/12.05.2012, JAF_/12.06.2012, JAF_/26.07.2012, JAF_/12.08.2012, JAF_/26.08.2012.
Creditoarea arată că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept invocă disp. art. 1014 și urm. C.p.civ.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat pentru a-și preciza poziția procesuală.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între Orange Romania SA (cedent) și debitor s-a încheiat contractul nr._/9.03.2012. În baza acestui contract, Orange Romania SA (cedent), a emis facturile depuse la dosar.
Potrivit art. 1014 al. 1 C.p.civ, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform al. 2 nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.
Potrivit al.3 prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege:
a)orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local;
b)orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații:
(i)este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);
(ii)se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a);
(iii)în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a);
c)orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b).
În cauză, se reține că, societatea creditoare a solicitat obligarea debitorului la plata contravalorii serviciilor prestate și a daunelor pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În consecință, instanța reține că cererea formulată în baza art. 1014 și urm. este admisibilă.
Pe fondul cauzei instanța reține că nu s-a făcut dovada unei creanțe lichide și exigibile. Astfel, instanța constată că facturile emise de creditoare în baza contractelor încheiate între părți nu sunt însușite de debitor.
Instanța apreciază că înscrisurile depuse la dosar nu îndeplinesc condițiile legale pentru constatarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât creditorul a depus la dosar doar copii de pe facturile emise pe numele debitorului, fără a face dovada împrejurării că suma pretinsă a fost asumată de aceasta prin semnătură ori în alt mod admis de lege, în condițiile în care suma datorată nu este menționată în contractul părților.
Simpla emitere a unor facturi de telefonie mobilă, fără dovada acceptării acestora de către destinatar, nu echivalează cu acceptarea tacită a facturilor. Pe de altă parte, instanța reține că nu s-a făcut nici dovada comunicării acestor facturi către debitor.
Instanța reține că semnarea de către debitor a contractului de prestări servicii atestă existența unor raporturi contractuale între părți și obligația lui de a achita costul serviciilor de care va beneficia, dar nu poate avea semnificația însușirii de către acesta a sumelor de bani înscrise în facturile ulterior emise de prestatorul serviciilor fără dovada că aceste facturi i-au fost comunicate.
Or, procedura specială a ordonanței de plată, spre deosebire de acțiunile în pretenții promovate pe calea dreptului comun, poate fi exercitată numai dacă creanță pretinsă nu este contestată de debitor prin acceptare atât în ceea ce privește existența cât și cuantumul valoric al acesteia, în caz contrar, pe de o parte nu ar mai exista rațiunea menținerii celor două proceduri diferite, iar pe de altă parte, o atare concluzie rezultă din interpretarea dispozițiilor procedurii speciale.
Totodată, se reține că în cauză nu s-a făcut dovada rezilierii contractelor încheiate între părți și nici a comunicării rezilierii către debitor.
Pentru considerentele arătate, constată că cererea formulată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S. E. CYPRUS LIMITED cu sediul ales în sector 4, București, Calea S. Voda -Central Business Park, nr. 133, . Active . SRL, în contradictoriu cu debitorul . cu sediul în Constanta, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 23.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /28.07.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8501/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8433/2015. Judecătoria... → |
|---|
