Contestaţie la executare. Sentința nr. 1250/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1250/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1250/2015
Dosar nr.18._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1250
Ședința publică din data de 10.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : D. R.-V.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestator M. C. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul ȘAPERA TĂNĂSEL - D., cu domiciliul în București, ..6, ., sector 2.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_ contestatorul M. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul S. T. să dispună anularea actelor de executare efectuate în Dosarul nr.668/2014 al B.E.J. Sarkis I..
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_/212/2014,conexat la primul dosar,contestatorul M. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul S. T. să dispună anularea acelorasi acte de executare.
În motivarea în fapt a contestației s-a arătat,in esenta,că au fost incalcate regulile referitoare la executarea silita.
În drept au fost invocate dispozitiile art.711 si urm. din Codul de procedura civila. În dovedirea contestatiei la executare s-a solicitat proba cu înscrisuri. Intimatul nu a depus intampinare.
Analizând actele si lucrările dosarului,instanța constată neintemeiata contestatia la executare,in sensul considerentelor ce se vor arata in continuare.
Astfel,prin contractul de imprumut autentificat cu nr.2640/13.12.2011 la BNPA R. de Herbay si R. D. Baldan,intimatul a imprumutat contestatorul cu suma de 11.000 EUR,data scadenta a restituirii sumei de bani fiind 15.05.2012.
In privinta Dosarului nr._:
Critica referitoare la faptul ca acest contract nu este titlu executoriu va fi inlaturata,deoarece potrivit art.66 din Legea nr.36/1995 contractul de imprumut este titlu executoriu.Dovada existentei acestuia se afla in dosarul cauzei.
Critica referitoare la autoritatea de lucru judecat va fi respinsa,avand in vedere ca dispozitiile art.431 Cod pr.civ. se refera la judecata,nu la executarea silita.
Critica referitoare la taxa judiciara de timbru va fi inlaturata,avand in vedere ca acest aspect nu are legatura cu prezentul dosar.Legalitatea sesisarii instantei prin achitarea taxei judiciare de timbru a fost verificata in dosarul in care s-a incuviintat executarea silita.
Critica referitoare la onorariul executorului judecatoresc va fi respinsa,avand in vedere ca acesta se incadreaza in limitele prevazute de dispozitiile prevazute de Ordinul Ministrului Justitiei nr.2550/2006.
In privinta Dosarului nr._/212/2014,contestatorul a aratat ca inopozabilitatea actului de instrainare a bunului de catre debitor catre tertul dobanditor ii da creditorului dreptul doar la dezdaunare din partea tertului dobanditor iar doar daca aceasta nu se realizeaza creditorul poate cere indisponibilizarea bunului.
In cauza,prin Sentinta civila nr._/4.10.2013 s-a admis actiunea pauliana formulata de catre creditorul S. T. si s-a constatat inopozabilitatea contractului de donatie autentificat cu nr.532/2012 fata de acesta.
Articolul 1565 Cod civil,invocat de catre contestator,nu este aplicabil in cauza,deoarece executarea silita se efectueaza impotriva sa, nu impotriva tertului dobanditor.D. daca executarea silita se exercita impotriva tertului dobanditor deveneau aplicabile dispozitiile art.1565 Cod civil.Conform argumentatiei contestatorului executorul judecatoresc trebuia sa se indrepte direct impotriva tertului dobanditor,desi contestatorul este debitor in cauza.
Pentru ratiunile expuse, contestatia la executare va fi respinsa in ambele dosare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator M. C. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul ȘAPERA TĂNĂSEL - D., cu domiciliul în București, ..6, ., ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,10.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R.-V. D. M.
red.jud.D.R.V./4 ex.
03.04.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1362/2015. Judecătoria... → |
|---|
