Contestaţie la executare. Sentința nr. 2814/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2814/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 17739/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2814
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. C. și pe intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2015 și la data de 11.03.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014 sub nr._, contestatorul S. C., în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ emis în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
În motivare, contestatorul a arătat că nu a fost înștiințat despre obligațiile de plată accesorii, iar, din somația nr. 13/_ /_, nu reiese ce reprezintă suma datorată și nici activitatea pentru care trebuia plătit impozitul.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, raportat la data comunicării somației către contestator, 30.05.2014.
Cu privire la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată arătând că au fost respectate dispozițiile legale referitoare la începerea executării silite. De asemenea, intimatul a arătat că, prin contestație, contestatorul invocă apărări de fond care nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare, întrucât acesta avea posibilitatea de a formula o acțiune în contencios administrativ împotriva titlurilor de creanță.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 și 205 C.proc.civ.
În apărare, a fost atașat dosarul de executare: somația, titlul executoriu și dovada de comunicare a acestora către contestator.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, urmare a unei petiții electronice, intimatul i-a răspuns în sensul că suma pentru care a fost începută executarea silită reprezintă diferențe de impozit anual de regularizat, aceste creanțe fiscale fiind stabilite pentru anul 2000, motiv pentru care a invocat prescripția executării silite atât în ceea ce privește creanța principală, cât și în ceea ce privește creanțele accesorii.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 91 și ale art. 131 alin. 1 C.proc.fiscală.
Acesta a atașat răspunsul primit de la intimat la cererea sa formulată online.
La termenul din data de 20.01.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare pentru motivele indicate în încheierea de ședință.
De asemenea, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimat cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei documentele menționate în titlul executoriu titlul executoriu nr._ emis în dosarul de executare nr. 13/_ /_, precum și dovada de comunicare a acestora către contestator, însă intimatul nu a răspuns la adresa instanței.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin somația nr. nr. 13/_ /_ din 19.05.2014 emisă în dosarul de executare nr. 13/_ /_, intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. l-a notificat pe contestatorul S. C. pentru achitarea sumei de 297 lei cu titlu de diferențe de impozit anulat de regularizat.
Executarea silită a fost începută în baza titlului executoriu nr._344din 19.05.2014 emis în același dosar de executare.
Conform acestui titlu executoriu, titlurile de creanță prin care au fost stabilite obligații fiscale în sarcina contestatorului sunt decizia de impunere nr._/17.07.2006 și mai multe decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii emise în anii 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 și 2013.
Instanța constată că, la dosarul cauzei, deși au fost solicitate intimatului, acesta nu a depus documentele menționate în titlul executoriu și nici dovada de comunicare a acestora către contestator.
Din răspunsul primit de contestator de la intimat la cererea sa online (fila 42 din dosar), instanța reține că decizia de impunere nr._/17.07.2006 se referă la veniturile din salariu aferente anului 2000 și că aceasta fost comunicată contestatorului, prin publicitate, la data de 08.02.2007.
În drept, potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 prevede că, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Conform art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Art. 44 din același act normativ prevede următoarele:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că prezenta contestație la executare este întemeiată.
Astfel, instanța constată că dreptul de a cere executarea silită în baza deciziei de impunere nr._/17.07.2006 a luat naștere în anul 2007, astfel încât termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003 a început să curgă la data de 01.01.2008 și s-a împlinit la data de 01.01.2013.
Or, actele de executare din dosarul de executare nr. 13/_ /_, respectiv somația și titlul executoriu au fost emise de intimat la data de 19.05.2014, deci ulterior împlinirii termenului de prescripție, la data respectivă intervenind astfel prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În ceea ce privește deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii emise în anii 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 și 2013, instanța reține că sumele stabilite prin acestea reprezintă drepturi de creanță accesorii sumei stabilite cu titlu de impozit prin decizia de impunere nr._/17.07.2006. Iar, în condițiile în care a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită pentru a creanțelor fiscale principale, instanța constată că a intervenit și prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanțelor accesorii.
Pentru toate aceste considerente, constatând că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită înainte de emiterea actelor de executare, instanța va admite contestația la executare și, pe cale de consecință, va anula somația nr. 13/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. C., CNP –_, domiciliat în loc. Valu lui T., .. 6A, jud. C., în contradictoriu cu intimatul D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în mun. C., . nr. 18, jud. C..
Anulează somația nr. 13/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,
semnează grefierul-șef de secție civilă
M. Ț.
Red. jud. T.M./ 22.05.2015
Dact. R.E./13.03.2015
.>
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3264/2015.... → |
|---|
