Contestaţie la executare. Sentința nr. 9724/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9724/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 9724/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9724
Ședința publică din data de 14 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol soluționarea cererii principale formulată de contestatoarea M. A.-I. în contradictoriu cu intimatele C. SA și Direcția G. a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., având ca obiect contestație la executare, și a cererii de chemare în garanție formulată de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. în contradictoriu cu chemata în garanție COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, astfel cum a fost precizată, contestatoarea M. A. I. a contestat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. actele de executare silită emise de aceasta în dosarul de executare nr._/13/_ /_, iar în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A a contestat actele de executare emise în dosarul nr.3215/2014 al B. N. M. A..
În motivare, contestatoarea a arătat că nu a primit niciun proces-verbal pentru lipsa rovinietei, pe care arată că a plătit-o în luna februarie 2011, fără a mai deține chitanța de plată doveditoare.
Cererea cu a fost motivată în drept.
Legal citată, intimata DGRFP G. prin AJFP C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că executarea silită s-a realizat cu respectarea art.141 și 145 C.Proc.Fisc., iar procesele-verbale de contravenție constituie titluri executorii.
Totodată, intimata a formulat cerere de chemare în garanție a C. S.A, învederând că nu are atribuții legale și nici mijloacele necesare pentru a verifica în ce măsură împotriva proceselor-verbale s-a formulat plângere contravențională, atribuții de comunicare a proceselor-verbale având organul constatator.
Intimata C. S.A a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, a tardivității formulării plângerii contravenționale, solicitând și respingerea cererii de chemare în garanție.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de executare nr.3215/2014 al B. N. M. A. și dosarul de executare nr._/13/_ /_ al AJFP C..
În ce privește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, aceasta nu a fost soluționată de instanță, întrucât nu a fost sesizată cu plângere contravențională, iar în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C., aceasta a fot respinsă prin încheierea de ședință din data de 07.09.2015.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost pornită de intimata DGRFP G. executarea silită în dosarul nr._/13/_ /_, în temeiul proceselor-verbale . nr._/31.01.2012 și nr._/31.01.2012 pentru suma de 450 lei, reprezentând amenzi contravenționale.
Totodată, a fost pornită la cererea intimatei C. S.A executarea silită în dosarul nr.3215/2014 al B. N. M. A. în temeiul proceselor-verbale . nr._/31.01.2012 și nr._/31.01.2012 și . nr._/19.12.2011, pentru suma de 84 euro, reprezentând tarif de despăgubire și 502,26 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art.172 C.Proc.Fisc., „ (1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii (3)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Totodată, potrivit art.712 alin.1) C.Proc.Civ., „(1)Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii””.
În egală măsură, alineatul 2 al aceluiași articol de lege, prevede că în situațiile în care executarea silită pornește în temeiul altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, în cadrul contestației la executare se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, doar dacă legea nu prevede în legătură cu respectivul titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Astfel fiind, instanța poate verifica în prezenta procedură doar legalitatea executării silite și a fiecărui act de executare în parte, prin raportare la dispozițiile legale ce guvernează materia executării.
În acest sens, se va reține că, potrivit art.632 C.Proc.Civ., „ (1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. (2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Art.31 din OG 2/2001, la care face trimitere articolul mai sus citat, prevede că „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Astfel fiind, se reține că pentru a constitui titlu executoriu, procesul-verbal trebuie a nu fi fost atacat în termenul legal sau plângerea contravențională să fi fost respinsă în mod definitiv.
În prima ipoteză, respectiv ca procesul-verbal să nu fi fost atacat în termen legal, prin raportare la disp.art.31 din OG 2/2001, se reține că acest termen – de 15 zile, începe să curgă de la data înmânării sau, după caz, a comunicării procesului-verbal.
Pentru situațiile în care procesul-verbal nu a fost înmânat contravenientului, în referire la modalitatea de comunicare, art.27 din OG 2/2001, stabilește că aceasta se va realiza prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În ce privește modalitățile de comunicare ale procesului-verbal, prin Decizia nr.10/10.06.2013 pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea disp.art.27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța supremă a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum în speța de față, din actele dosarului, rezultă că C. a comunicat contestatoarei procesele-verbale prin afișare, fără a proba că anterior a fost urmată procedura de comunicare pe cale poștală, cu aviz de primire, instanța apreciază că procesele-verbale în temeiul cărora a fost pornită executarea silită nu au dobândit caracter definitiv prin expirarea termenului în care puteau fi atacate, nefiind prin urmare titluri executorii.
Neavând caracter de titlu executoriu, pe cale de consecință procesele-verbale menționate nu puteau fundamenta nici executarea silită ce face obiectul dosarului nr._/13/_ /_ și nici pe cea care face obiectul dosarului nr.3215/2014 al B. N. M. A., astfel că instanța urmează a anula actele de executare emise în cadrul ambelor dosare de executare.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că, potrivit art.72 alin.1) C.Proc.Civ., „Partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”.
De asemenea, instanța reține că în cazul de față, titlul executoriu fiind reprezentat de un procesul-verbal de contravenție, încheiat de chematul în garanție C. S.A, devin incidente disp.art.39 din OG 2/2001, potrivit cu care „(1)Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege; b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri. (2) În vederea executării amenzii organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu organelor de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, și unităților subordonante acestora, în a căror rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea. (2)În vederea executării amenzii organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea. (3)Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor bugetare”.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța reține că intimata, în calitate de organ de executare, se poate regresa pentru despăgubirile la care ar fi obligată, împotriva organului constatator care a înaintat în vederea punerii în executare un proces-verbal, deși acesta era atacat cu plângere contravențională.
Cu toate acestea, având în vedere că prin contestația formulată, contestatoarea nu a solicitat și nici nu a probat efectuarea vreunor cheltuieli de judecată, la care instanța să o oblige pe intimată, pentru ca aceasta să se poată îndrepta împotriva chematului în garanție, cererea de chemare în garanție urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. A. I. având CNP_, cu domiciliul în Mun. C.. ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul procesual ales în Mun. C., . nr.18, jud. C., și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în Mun. București, sector 6, ..401A, având CUI_, J_ .
Anulează actele de executare emise de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. în dosarul de executare silită nr._/13/_ /_.
Anulează actele de executare silită emise în dosarul de executare silită nr.3215/2014 al B. N. M. A..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul procesual ales în Mun. C., . nr.18, jud. C., în contradictoriu cu chemata în garanție COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în Mun. București, sector 6, ..401A, având CUI_, J_, ca fiind lipsită de obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 07.10.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 08.10.2015/5 ex.
Comunicări./ 3 ex/ 16.10.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9723/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9726/2015.... → |
|---|
