Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 8498/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8498/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 8498/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8498
Ședința publică din data de 23.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. D.-A.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. T. SA, CUI:_, cu sediul în C., Bulevardul Mamaia nr. 158, J. C. și pe intimat E. JUDECĂTORESC D. D. cu sediul în C., Bulevardul F. nr. 53, ., ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015, contestatoarea B. T. SA a formulat plângere/contestație împotriva refuzului executorului judecătoresc D. D. de a continua executarea silită în dosarul de executare nr. 520/N/2013, refuz consemnat prin procesul-verbal din data de 21.05.2015.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că între B. Transilvana SA – sucursala C. și V. I. – în calitate de împrumutat și V. G., respectiv V. I. – în calitate de garanți, a fost încheiat contractul de credit nr. 1228/23.08.2005, garantat prin contractul de ipotecă nr. 473/23.08.2005 – încheiat între B. T. li proprietarii imobilului – V. I. și B. Ș., acesta din urmă în calitate de beneficiar al unei clauze de abitație viageră. Imobilul constituit ca garanție este situat în C., ., . etaj parter, .> Contestatoarea a învederat că, întrucât nici împrumutatul, nici garanții nu și-au respectat obligațiile față de bancă, aceasta a declarat exigibil creditul și a solicitat executarea silită la B. D. D..
A afirmat că în urma demersurilor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc, acesta a constatat decesul proprietarului imobilului aflat în garanție – V. I., motiv pentru care a făcut aplicarea art. 686 alin. 2 Cod procedură civilă și a constatat cp moștenirea a fost dezbătută și acceptată exclusiv de către moștenitorul V. I..
Contestatoarea a susținut că în cauză nu existe motive pentru care executarea silită nu poate continua, fiind aplicabile dispozițiile art. 687 Cod procedură civilă. Chiar și în situația în care imobilul supus executării silite nu a fost menționat în certificatul de moștenitor, rezultă cu certitudine că acesta i-ar fi revenit unicului moștenitor V. I., care a acceptat întreaga masă succesorală.
A mai afirmat contestatoarea că în conformitate cu art. 2360 și 2361 cod civil imobilul ipotecat poate fi urmărit în mâinile oricărui s-ar afla, astfel că nu există nici un motiv de ordin legal pentru a nu se putea trece la executarea silită împotriva actualului proprietar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, art. 712 Cod procedură civilă, art. 656 alin. 3, art. 687 și urm. Cod civil.
În susținerea cererii contestatoarea a anexat înscrisuri.
Intimatul, executorul judecătoresc D. D. din cadrul S..C.P.E.J. D. D.&C. N. nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat alte apărăi în cauză, dar a înaintat la data de 07.05.2015 dosarul de executare silită nr. 520/N/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea nr._/13.11.2013 contestatoarea a solicitat B. D. D. executarea silită împotriva garanților V. I. și B. Ș., în baza titlurilor executorii reprezentate de Contractul de credit nr. 1228/23.08.2005 și Contractul de ipotecă nr. 473/23.08.2005. S-a format astfel, dosarul de executare silită nr. 520/N/2013.
Prin încheierea nr._/19.12.2013 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită împotriva garanților în baza titlurilor executorii menționate.
În urma verificărilor efectuate de executorul judecătoresc, s-a constatat că debitoarea V. I. este decedată, moștenirea fiind dezbătută conform certificatului de moștenitor nr. 96/04.05.2012, moștenitorul acesteia fiind V. I..
La data de 21.05.2015 executorul judecătoresc D. D. a încheiat procesul-verbal prin care a constatat că executarea silită asupra imobilului ipotecat situat în C., ., ., . nu poate continua din următoarele motive: nu s-a dezbătut moștenirea cu privire la imobilul sus menționat, nu există un curator al succesiunii, conform art. 688 Cod procedură civilă, dreptul de abitație pentru care B. Ș. a semnat contractul de ipotecă este un drept inalienabil, ca atare nu poate fi urmărit în cadrul executării silite.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 713 Cod procedură civilă, împotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Reține că în cauză, contestatoarea contestă refuzul executorului judecătoresc de a continua executarea silită imobiliară asupra imobilului ipotecat, împotriva moștenitorului debitoarei V. I., numitul V. I..
Instanța constată că potrivit certificatului de moștenitor nr. 9/04.05.2012 (f.55) eliberat de pe urma defunctei V. I., unicul moștenitor al acesteia este V. I., iar masa succesorală este compusă din: dreptul de proprietate asupra sumei de 898,71 lei, dreptul de proprietate asupra sumei de_,15 lei, dreptul de proprietate Asupra autoturismului marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ și dreptul de concesiune asupra locului de înhumare situat în cimitirul Viile Noi C., lotul_.
Contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1272/23.08.2005 a fost încheiat între B. T. și V. I. – în calitate de garant ipotecar și B. Ș. în calitate de beneficiar al clauzei de abitație viageră, care a declarat că renunță la dreptul de abitație în caz de executare silită. S-a menționat că V. I. este proprietara imobilului ipotecat în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2411/07.10.2004 la BNP J. BOTEZAU.
Prin Sentința civilă nr._/24.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012 s-a constat simulația contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2411/07.10.2004 la BNP J. BOTEZAU, constatându-se că în realitate actul s-a încheiat între BRASLAU V. și BRASLAU UMEIRAN - în calitate de vânzători și B. Ș. – în calitate de cumpărător.
Simulația are ca efect anularea actului public față de părți, urmând să-și producă efecte actul secret. Astfel, ca urmare a constatării simulației, proprietar al imobilului în cauză este B. Ș., care nu a avut calitatea de garant în contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1272/23.08.2005.
Deși simulația nu poate produce efecte față de terții de bună-credință, cum ar putea fi și cazul contestatoarei, iar B. Ș. a declarat că renunță la dreptul său de abitație în caz de executare silită, este totuși necesar să se constate buna-credință a contestatoarei în calitatea sa de terț și inopozabilitatea actului secret față de contestatoare.
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea B. T. S.A. SA, CUI:_, cu sediul în C., Bulevardul Mamaia nr. 158, J. C. în contradictoriu cu E. JUDECĂTORESC D. D. sediul în C., Bulevardul F. nr. 53, ., .,.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraCioroiu M.
Red.jud.SDA/05.10.2015
Tehnored.g.MC./05.10.2015/4 ex/2
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 8521/2015.... → |
|---|
