Contestaţie la executare. Sentința nr. 7071/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7071/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 26404/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.7071
Ședința din publică din data de 15.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea S. E., cu domiciliul ales în G., . nr.1, ., jud.G., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul C. A. M. A., cu sediul în C., Al Mălinului nr.2, ., jud.C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 05.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.260 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat consecutiv pronunțarea la data de 10.06.2015 și 15.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.08.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul S. E. a formulat în contradictoriu cu intimatul C. A. M. A. contestație la executare împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1337/S.I./2011 al B. Sarkis I., solicitând desființarea titlului executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr. 248/07.11.2008, anularea încheierii de învestire cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 248/07.11.2008, anularea încheierii nr._/05.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/212/2011, desființarea tuturor actelor de executare, întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.
De asemenea, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, precum și suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că nu a semnat contractul de asistență juridică evocat de către intimat, că nu au fost recuperate sume de bani la care s-ar fi putut aplica cota de 15% menționată în cuprinsul contractului de asistență juridică, iar toate actele de executare sunt lovite de nulitate întrucât au fost comunicate la o adresă la care contestatorul nu are nici domiciliu, nici reședință.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și următoarele C.proc.civ., art. 387, art. 388, art. 391, art. 403, art. 4041și art. 4042 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, aferentă executării silite.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat pe parcursul soluționării litigiului.
Prin Încheierea din 01.09.2014, instanța a admis excepția nelegalei învestiri a completului de judecată cu privire la soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite și a disjuns acest capăt de cerere ce a fost înaintat spre soluționare Președintelui Judecătoriei C..
La termenul de judecată din 28.11.2014, contestatorul a arătat că renunță la cererea de suspendare a executării silite.
Prin Încheierea pronunțată la data de 10.12.2014, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect nulitatea titlului executoriu reprezentând de contractul de asistență juridică nr. 248/2008, excepție invocată din oficiu.
Prin Încheierea din 28.01.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat referitor la anularea învestirii cu formulă executorie și încuviințarea executării silite, excepție invocată de către contestator la termenul de judecată din 23.01.2015.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, iar la dispoziția instanței au fost atașate dosarul de executare nr. 1337/SI/2011 al B. Sarkis I., dosarul de executare nr. 1714/DV/2010 al B. D. V., precum și dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Față de modul de soluționare a excepției autorității de lucru judecat în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect nulitatea titlului executoriu reprezentând de contractul de asistență juridică nr. 248/2008, instanța va respinge cererea privind anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 248/2008, pentru existența în cauză a autorității de lucru judecat.
În fapt, la data de 25.08.2011, intimatul creditor C. de A. M. A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 248/07.11.2008, a formulat cerere de începere a executării silite, înregistrată pe rolul B. Sarkis I. sub nr. 1337 pentru recuperarea creanței de 54.082 euro reprezentând 15% din suma recuperată conform contractului menționat anterior.
Prin Încheierea nr._/05.09.2011 pronunțată în dosarul nr._/212/2011 al Judecătoriei C., instanța a încuviințat executarea silită împotriva debitorului S. E., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de asistență juridică nr. 248/07.11.2008.
Potrivit art. 372 C.proc.civ., „Executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
Conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, “Contractul de asistență juridică, legal încheiat, este titlu executoriu. (…)”
Potrivit art. 379 alin. 1 C.proc.civ., pentru a pune în executare contractual de asistență juridică nr. 248/07.11.2008 este necesar ca respectiva creanță pe care o constată să fie certă, lichidă și exigibilă.
În art. 2 din contractul de asistență juridică se menționează că “onorariul convenit este în cuantum de 15% din suma recuperate valoric.”, iar potrivit Dispoziției nr. 3626/09.06.2009 emisă de Primarul Municipiului C. s-a propus doar acordarea de despăgubiri, fără a fi cuantificate și efectiv acordate, motiv pentru care creanța pretinsă spre plată nu este exigibilă.
Astfel, instanța apreciază că Încheierea nr._/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011 prin care s-a încuviințat executarea silită efectuată în temeiul contractului de asistență juridică nr. 248/2008 a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale, motiv pentru care va dispune anularea acesteia.
Având în vedere că în absența învestirii legale cu formulă executorie a contractului de asistență juridică, executarea silită nu poate fi pornită în mod egal, instanța va dispune anularea tuturor actelor de executare silită subsecvente efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 1337/2011 al B. Sarkis I..
În ceea ce privește cererea privind întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării, instanța apreciază că este neîntemeiată având în vedere că la data de 16.04.2015 în cadrul dosarului de executare nr. 1337/2011 al B. Sarkis I. a fost încheiat un proces verbal de încetare a executării silite în temeiul art. 3715 C.proc.civ., fără ca debitorul-contestator să fi fost executat silit.
Instanța apreciază ca neîntemeiată și solicitarea contestatorului de anulare a încheierii 8740E/28.10.2010 prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 248/2008 întrucât nu formează obiectul executării silite contestate prin cererea dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 248/2008, pentru existența în cauză a autorității de lucru judecat.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. E., cu domiciliul ales în G., . nr.1, ., jud.G., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul C. A. M. A., cu sediul în C., Al Mălinului nr.2, ., jud.C..
Anulează Încheierea nr._/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011 prin care s-a încuviințat executarea silită efectuată în temeiul contractului de asistență juridică nr. 248/2008, precum și actele de executare silită subsecvente efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 1337/2011 al B. Sarkis I..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../17.09.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/17.09.2015
Comunicări./2 ex/17.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7694/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7045/2015.... → |
|---|
