Contestaţie la executare. Sentința nr. 7701/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7701/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 41048/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 7701
Ședința publică de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul F. R. (CNP –_), domiciliat în orașul Eforie Nord, .. 25, jud. C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.12.2014, sub nr._, subsemnatul F. R. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., a solicitat anularea somației emise în dosarul de executare emise și comunicată la data de 02.12.2014, precum și suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă a contestației.
În fapt, s-a arătat că prin somația contestată i se aduce la cunoștință că are de achitat un impozit în cuantum de 681 lei raportat la un venit de 4079 lei. Acest venit a fost calculat în raport de sentința civilă nr. 3173/08.02.2008, prin care numiții C. S. și V. au fost obligați la pata sumei de 107 euro lunar, contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 82,60 mp.
De la data pronunțării sentinței, familia C. nu și-a achitat obligația, motiv pentru care a fost nevoie să apeleze la executorul judecătoresc.
Având în vedere faptul că nu a încasat nicio sumă din cedarea folosinței bunului, consideră că nu i se poate imputa un venit pe care nu l-a încasat.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
Prin întâmpinare, intimata a învederat că, în speță, titlurile de creanță sunt reprezentate de actele administrative fiscale decizie de impunere plăți anticipate nr._/31.10.2014 și decizia nr._/31.10.2014, acte comunicate prin poștă la data de 05.11.2014, iar în măsura în care contestatorul nu a solicitat în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea acestora, organul de executare a procedat în mod corect la emiterea formelor de executare.
Deși contestatorul a formulat o cerere intitulată de renunțare la judecată, având în vedere că, pentru a se lua act de aceasta, instanța i-a pus în vedere obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate în cauză, ulterior complinirii cerinței timbrajului, contestatorul a înțeles să precizeze că, s-a aflat în eroare cu privire la natura juridică a cererii de renunțare și solicită pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei.
Înscrisurile atașate dosarului relevă că, ulterior emiterii somației nr._ și a titlului executoriu nr._/27.11.2014 din data de 27.11.2014, contestatorul s-a conformat obligației de plată, la data pronunțării soluției instanței acesta nefigurând cu debite restante.
Cu privire la motivul învederat de către contestator, acela al nedatorării impozitului, întrucât veniturile pentru care s-a calculat impozitul nu au fost efectiv încasate, instanța observă că, somația a fost emisă în temeiul unor decizii de impunere anticipată, necontestate pe calea procedurii corespunzătoare, la instanța de contencios administrativ.
În plus, petentul nu a probat că, în mod efectiv, nu a încasat sumele la care s-a raportat intimata în momentul emiterii actelor contestate.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, aceasta a rămas fără obiect, întrucât la data rămânerii în pronunțare pe fondul acesteia, contestatorul achitase sumele înscrise în actul contestat.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația subsemnatului F. R. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul F. R. (CNP –_), domiciliat în orașul Eforie Nord, ..25, jud. C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ., nr. 18, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
O.M.S./21 Septembrie 2015
S.Z. 20 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7382/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7694/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
