Pretenţii. Sentința nr. 7694/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7694/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 1510/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 7694
Ședința publică de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții acțiune formulată de reclamanta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, cu sediul în C., .. 14A, jud. C., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. I. G., domiciliat în C., .. 42, ., jud. C. și C. D. domiciliată în București, .. 7, ., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.01.2015, sub nr._, reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., în contradictoriu cu pârâții B. I. G. și C. D., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 459,75 lei reprezentând c/valoare facturi fiscale energie termică aferente perioadei 29._ – 28.02.2013, cât și a sumei de 20,96 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că, între RADET C., în calitate de furnizor și pârâtul B. C., în calitate de utilizator (consumator) s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 6341/09.08.2001, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum pentru imobilul situat în C., .. 14.
Conform dispozițiilor contractuale și prevederilor legale incidente, pârâtul avea obligația achitării facturilor emise de către furnizor, în modalitatea convenită prin contractul de furnizare a energiei termice, iar acesta nu s-a conformat, context în care datorează contravaloarea facturilor restante, cât și penalități de întârziere stabilite conform contractului și legislației specifice.
În drept, s-au invocat prevederile art. 969, 970 C. civ., Legea nr. 325/2006, Ordinul nr. 91/2007, Legea nr. 51/2006, art. 1025 ș.u. din NCPC..
În probațiune, reclamanta a solicitat și depus înscrisuri, a mai solicitat proba cu interogatoriul pârâților, cât și expertiză.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici alte apărări în cauză.
La termenul de judecată din data de 18.06.2015, reclamanta a precizat că, pârâții au achitat integral debitul, ulterior introducerii acțiunii, cu chitanța nr._/16.03.2014, precum și suma de 36,78 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, cu chitanța nr._/16.03.2015, mai rămânând un rest de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2015, reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. a chemat în judecată pârâții B. I. G. și C. D., solicitând obligarea acestora la plata debitului restant (debit principal și penalități de întârziere) reprezentând contravaloarea serviciului prestat în temeiul contractului de furnizare a energiei termice nr. 6341/09.08.2001.
Ulterior înregistrării acțiunii, respectiv la data de 16.03.2015, pârâții și-au executat obligațiile, achitând integral debitul restant, precum rezultă din chitanțele de plată depuse în probațiune și parțial suma datorată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Astfel fiind, reclamanta și-a precizat cererea, în sensul în care a solicitat obligarea pârâților la achitarea diferenței de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța va admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată, în considerarea dispozițiilor art. 453 din NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Fundamentul acordării cheltuielilor de judecată constă în culpa procesuală a părții adverse. Pârâtul se află în culpă procesuală nu doar atunci când cererea reclamantului este admisă în tot sau în parte, ci și atunci când cererea introductivă de instanță rămâne fără obiect, întrucât pârâtul își execută obligațiile sale pe parcursul procesului, precum în speță.
Față de aceste considerente și observând că, reclamanta a probat efectuarea cheltuielilor de judecată – suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru datorată pentru al doilea capăt de cerere – instanța va admite cererea și în consecință, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. (RADET) cu sediul în C., .. 14A, jud. C., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_ ,CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. I. G. domiciliat în C., .. 42, ., jud. C. și C. D., domiciliată în București, .. 7, ., ., jud. C., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
red.jud.O.S. 23 iulie 2015
tehnoredact.S.Z./27.07.2015/ 5 ex.
emis 3 comunicări, azi……………
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7701/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7071/2015. Judecătoria... → |
|---|
