Contestaţie la executare. Sentința nr. 3214/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3214/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3775/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3214
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. N. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 6 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 martie 2015, când, având nevoie în continuare de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.01.2015, sub nr._, contestatorul N. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale (Cestrin), anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3037/2014 instrumentat de B. N. M. A., să se constate, în temeiul dispozițiilor art. 705 C.proc.civ., că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, mijloc de stingere a dreptului creditorului de a pune în executare, pe cale silită, titlul executoriu, anularea somației și a încheierii din data de 15.01.2015 emise în cadrul dosarului de executare menționat anterior, suspendarea executării silite, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimata a început executarea silită împotriva sa în temeiul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, pentru plata sumei de 28 Euro, reprezentând contravaloare tarif despăgubire pentru lipsa rovinietei, însă respectivul proces verbal nu a fost comunicat contestatorului.
A mai arătat contestatorul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, respectiv că nu i s-a comunicat procesul verbal în vreuna dintre modalitățile prevăzute de dispozițiile art. 25 din OG nr. 2/2001.
A susținut contestatorul că a primit procesul verbal la momentul comunicării somației de către executorul judecătoresc, respectiv că nu este proprietarul de drept al autovehiculului, deoarece îl vânduse la data de 30.11.2010, numitului P. I.-G., iar autovehiculul a fost scos din evidența fiscală a acestuia la data de 30.11.2010.
În drept, a invocat dispozițiile art. 705 C.proc.civ., art. 891 C.proc.civ.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 45 lei.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea contestatorului.
La dosar a fost depusă, la solicitarea instanței, copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 3037/2014 instrumentat de B. N. M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată sub nr. 3037/2014 instrumentat de B. N. M. A., intimata a solicitat executarea silită a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, stabilit în sarcina contestatorului prin procesul verbal de contravenție . nr._.11.2011.
Cererea a fost încuviințată prin încheierea nr._/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/_, ulterior fiind emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 15.01.2015, respectiv somația de plată, pentru suma de 28 Euro, echivalentul în lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară achitării, respectiv 435,68 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul contestatorului (fila 19).
Se reține că, potrivit disp. art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța apreciază că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire, o interpretare contrară nefiind de natură a asigura respectarea dreptului la apărare și a garanțiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, cu privire la acuzațiile în materie penală, sancțiunile contravenționale putând fi asimilate cu sancțiunile penale.
Prin urmare, instanța apreciază că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire,deoarece contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Pentru aceste motive, se consideră că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul contravenientului trebuie sa fie utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Or, în speța de față, instanța constată că nu s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, cu aviz de primire, motiv pentru care va aprecia că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat.
Potrivit dispozițiilor art.37 din OG nr.2/2001, procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, conform art.25 alin.1 si 2 din OG nr.2/2001, în forma în vigoare la data emiterii procesului verbal de contravenție ce reprezintă titlul executoriu în prezenta speță, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, iar comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar potrivit art.26 alin.3 din OG nr.2/2001, modificata, in cazul in care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Or, în prezenta cauză, din studierea înscrisurile existente la dosar, rezultă că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat în termen de o lună de la data încheierii acestuia.
Conform art. 14 din OG nr. 2/2001: „ (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Pentru motivele menționate anterior, instanța conchide în sensul că dreptul intimatei de a executa sancțiunea constând în plata tarifului de despăgubire, stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._.11.2011 s-a prescris, astfel încât aceasta nu este îndreptățită să solicite executarea silită a acestui act, care, potrivit art. 706 alin.2 C.proc.civ. („Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”) și-a pierdut puterea executorie.
În concluzie, instanța va admite contestația la executare, va constata prescrisă executarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.11.2011, va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 3037/2014, și, pe cale de consecință, va anula toate actele de executare efectuate în respectivul dosar.
Referitor la cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, instanța reține că instanța va respinge această cerere, ca neîntemeiată, având în vedere aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. f), din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru, conform cărora în cazul în care contestația la executare este admisă, iar hotărârea rămâne definitivă, sumele achitate cu titlu de taxă de timbru urmează să fie restituite, la cererea contestatorului, proporțional cu admiterea contestației (alin.2).
Instanța apreciază că, în cazul contestațiilor la executare, dispozițiile art. 453 C.proc.civ. nu sunt aplicabile, deoarece se recunoaște contestatorului un drept la restituirea taxei judiciare de timbru, iar posibilitatea acestuia de a uza atât de calea stabilită prin OUG nr. 80/2013 cât și cea stabilită prin art. 453 C.proc.civ. ar conduce la o dublă despăgubire a contestatorului, care ar putea obține sumele respective atât de la stat cât și de la intimat, ceea ce ar duce la o îmbogățire fără just temei a acestuia.
Admițând că și în cazul contestației la executare sunt aplicabile dispozițiile art. 453 C.proc.civ., am ajunge la inaplicabilitatea dispozițiilor art. 23 alin. (1) pct. f), din OUG nr. 80/2013, aceste dispoziții fiind speciale și, în consecință, urmând să se aplice cu prioritate față de dispozițiile generale în materia cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. N., CNP_ cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., județul C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., ., județul C..
Constată prescrisă executarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.11.2011.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 3037/2014, și, pe cale de consecință, a tuturor actelor de executare efectuate în respectivul dosar.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/27.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2955/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3698/2015. Judecătoria... → |
|---|
