Plângere contravenţională. Sentința nr. 3669/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3669/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2854/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3669
Ședința publică din data de 31.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. A. D. ALES și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI TULCEA POLITIA ORASULUI BABDAG, având ca obiect plângere contravențională CP_.
La apelul nominal facut in sedinta publică atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, rămâne in pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimat, prin întâmpinarea depusă la dosar.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 22.01.2015, petentul B. A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ._, emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul verbal de contravenție criticat, s-a reținut in sarcina sa faptul că circula cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 106 km/h; petentul a apreciat că actul sancționator este nelegal și netemeinic.
La data de 18.03.2015, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei, potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată și art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu disp. art. 248, alin. 1, C.p.c.., excepția necompetenței teritoriale a JudecătorieiC. în soluționarea cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ._, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 877,5 lei, reținându-se în sarcina sa că a condus autoturismul cu nr._, cu viteza de 106 km/h.
Potrivit disp. art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând plângerea sub acest aspect, instanța constată că fapta consemnată în actul sancționator a fost săvârșită în municipiul C., situată în aria de competență a Judecătoriei Babadag.
În concluzie, constatând că nu este competentă să judece cauza cu care a fost investită, potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul B. A., cu domiciliul in CONSTANTA, .. 5, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul in Tulcea, județul Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 4 ex/ 22.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3698/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2538/2015.... → |
|---|
