Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 15594/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/21.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. A. și pe intimata A. - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 08.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.05.2015 sub nr._, astfel cum a fost modificată, contestatorul C. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea somația nr._ din 28.04.2015 și a titlului executoriu nr._/28.04.2015 ca fiind emise împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, suspendarea executării silite, întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea în fapt a contestației, contestatorul a arătat, în esență, că nu datorează suma de bani pentru care este urmărit silit, nefiind amendat niciodată printr-un proces-verbal de constatare a contravenției.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri.
Contestația la executare, cererea de întoarcere a executării silite și cererea de suspendare a executării au fost legal timbrate cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 145 lei, respectiv 100 lei, conform art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu a formulat apărări pe altă cale procesuală.
La termenul de judecată din data de 15.09.2015 contestatorul a formulat verbal cerere de renunțare la judecata cererii de suspendare a executării, instanța luând act de manifestarea de voință a părții.
La termenul de judecată din data de 02.12.2015, instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de contestator, în susținere privind fondul contestației la executare.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse actele din dosarul de executare.
Analizând ansamblul materialului probator, cu privire la fondul cauzei, instanța expune următoarele considerente:
În fapt, prin somația nr._ din 28.04.2015 (f. 15) emisă în dosarul de executare nr._/13/_ /_, comunicată contestatorului alături de titlul executoriu nr._/28.04.2015 (f. 16), a fost începută executarea silită împotriva contestatorului C. A. în vederea realizării pe această cale a obligației de plată a sumei de 2.000 lei, reprezentând venituri provenite din amenzi, stabilite prin .._ din 02.10.2013.
În drept, potrivit art. 141 alin. (1) Cod procedură fiscală, aprobat prin O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Executarea declanșată împotriva contestatorului în dosarul de executare nr._/13/_ /_ se desfășoară în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat în data de 15.03.2005 de A.N.A.F. – D.G.F.P. C., anexat la fila 5 din dosarul nr._ al Judecătoriei C., atașat la dosarul de față, împotriva căruia s-a formulat plângere contravențională, în privința căreia a operat perimarea, conform sentinței civile nr._/15.12.2011 pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei C., definitivă prin decizia nr. 1339/RCA/01.10.2013 pronunțată de Tribunalul C..
În ceea ce privește susținerile contestatorului privind faptul că actele de executare sunt emise pe numele altei persoane decât cele sancționate contravențional, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate, având în vedere că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/15.03.2005 a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 2.000 lei numitul C. A. M., născut în data de 12.05.1976, care, conform precizărilor contestatorului C. A. de la termenul din data de 08.12.2015, este fiul acestuia.
Chiar dacă contestatorul și numitul C. A. M. au același nume și există identitate parțială de prenume, din datele de identificare ale părților, respectiv codurile numerice personale ale acestora, rezultă cu claritate faptul că este vorba despre două persoane diferite și, examinând actele de executare contestate în cauză prin raportare la procesul-verbal de contravenție sus-menționat, se constată faptul că executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/13/_ /_ este îndreptată unei alte persoane decât debitorul sancționat contravențional, căruia îi incumbă obligația de plată a sumei de 2.000 lei.
Față de considerentele expuse în precedent, instanța constată că intimatul-creditor nu deține un titlu executoriu împotriva contestatorului, sens în care în temeiul art. 141 alin. (1) Cod procedură fiscală, actele de executare sunt lovite de nulitate.
În consecință, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. A. în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, urmând a anula somația nr._ din 28.04.2015 emisă în dosarul de executare nr._/13/_ /_ și titlul executoriu nr._/28.04.2015.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, prin raportare la dispozițiile art. 723 alin. 1 și art. 724 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare, instanța reține că, având în vedere soluția de anulare a somației și titlului executoriu ce urmează a fi dispusă și ținând cont că a fost realizată executarea silită a debitului urmărit, astfel cum rezultă din extrasul de cont din 02.07.2015 depus la fila 18 din dosar, contestatorul este îndrituit a obține întoarcerea executării silite în privința acestei sume de bani, motiv pentru care acest capăt de cerere va fi admis în parte, iar intimata va fi obligată la plata către contestator a sumei de 2.031 lei, realizată în mod nelegal prin executare silită.
Soluția de admitere în parte se justifică prin prisma excluderii sumei de 34 lei, realizată prin executarea silită efectuată împotriva contestatorului pentru recuperarea diferențelor de impozit anual de regularizat, menționate în adresa de înștiințare privind înființarea popririi emisă în dosarul de executare nr._/16.06.2015 (f. 34). Creanța reprezentând acest impozit și titlul executoriu în baza căruia a fost stabilită nu au fost contestată în prezenta cauză, sens în care contestatorul nu este îndreptățit la întoarcerea executării silite cu privire la suma de 34 lei.
În privința capătului de cerere formulat de contestator relativ la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, față de soluția de admitere a contestației la executare, instanța apreciază că acesta este întemeiat în parte.
Astfel, potrivit art. art. 452 Cpr.civ., dovada cheltuielilor de judecată trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 din același act normativ, obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale, motiv pentru care intimata, partea care a pierdut procesul, urmează să fie obligată la plata către contestator a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite.
Cu privire la taxa de timbru și cauțiunea achitate pentru judecarea cererii de suspendare a executării silite, pretențiile contestatorului sunt neîntemeiate întrucât acesta, la termenul de judecată din data de 15.09.2015, a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța luând act de actul procesual de dispoziție al părții, motiv pentru care contestatorul nu are dreptul la restituirea sumelor achitate cu acest titlu.
Sub aspectul solicitării contestatorului de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 145 lei, plătită pentru judecarea contestației la executare, sunt avute în vedere prevederile art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru în acord cu care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Raportat la soluția de admitere a contestației la executare, instanța urmează a dispune restituirea către contestator a sumei de 145 de lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr.18, jud.C..
Anulează somația nr._ din 28.04.2015 și titlul executoriu nr._/28.04.2015, emise de intimată.
Admite în parte cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă intimata să îi plătească contestatorului suma de 2.031 lei.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 145 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.jud.D.D.
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./21.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
