Contestaţie la executare. Sentința nr. 4529/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4529/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4529/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4529
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul C. DE A. TUDORUȘ C. cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014 sub nr_ ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA in calitate de reprezentant al DIRECTIEI GENERALE REGIONALE A FINANTELOR PUBLICE GALATI a chemat in judecata intimata C. DE A. TUDORUS C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună desființarea popririi infiintate in dosarul execuțional nr. 52/2014 la 23.09.2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc V. N. în temeiul titlului executoriu - Sentința civilă nr. 5.671 din 17.04.2013 a Tribunalului C., dată în dosarul nr. 2._ .
In motivarea contestației se arata ca prin actul atacat executorul judecătoresc a pornit executarea silită în vederea realizării sumei de 2.028,06 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Poprirea a fost înființată la unitatea de trezorerie din cadrul AJFP C. în vederea realizării unei creanțe aparținând debitoarei poprite Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanta.
Se arata ca in prezent Agenția Națională de Administrare Fiscală precum și instituțiile subordonate acesteia funcționează în temeiul OUG nr. 74/2013 și HG nr. 520/2013,în conformitate cu aceste acte normative, organizarea teritorială a ANAF presupune existența direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice, persoane juridice.
In cadrul acestora funcționează administrațiile județene ale finanțelor publice, care nu au personalitate juridică, nu sunt deținătoare de cont în trezorerie, nu au patrimoniu și nici cod de identificare fiscală.
In conformitate cu art. 5 alin. (1) din O. G. nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, „instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, efectuează operațiunile de încasări și plăți prin unitățile trezoreriei statului în a căror rază sunt înregistrate fiscal, cu excepția instituțiilor publice ai căror conducători au calitatea de ordonatori principali și secundari de credite ai bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat și bugetelor fondurilor speciale și instituțiilor publice autonome cu sediul în municipiul București, precum și a Consiliului General al Municipiului București, care efectuează operațiunile de încasări și plăți prin Trezoreria Municipiului București".
Se mai arata ca poprirea, ca și cererea de validare a popririi, privesc pe debitoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. (fosta Administrația Finanțelor Publice C.) în condițiile în care potrivit legii nu există o astfel de continuare a calității în cadrul raportului juridic de drept material.
Această entitate nu există, putându-se vorbi eventual de DGRFP G. prin AJFP C., această din urmă entitate nefiind ea însăși subiect de drept.
Intimata legal citata nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru soluționarea cauzei proba cu înscrisuri, fiind atașat in copie dosarul de executare silita nr 52/2014 al B. V. N..
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
Prin sentința civila nr 5671/17.04.2013 pronunțata de Judecătoria Constanta in cadrul dosarului nr_ s-a admis contestația la executare privind pe contestator C. AV TUDORUS G C. PRIN AV TUDORUS C. și pârât AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA -ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, s-a anulat executarea silită pornită împotriva contestatorului prin somația nr. 13/_ /_ si a fost obligat intimatul la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în sumă de: 1194,3 lei - onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice G. pentru Administrația Județeana a Finanțelor publice Constanta iar prin decizia nr 88/RCA/15.01.2014 pronunțata de Tribunalul Constanta s-a respins recursul ca tardiv formulat, fiind obligata recurenta intimata către intimata contestatoare la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat.
In dosarul execuțional nr. 52/2014 la 23.09.2014 al Biroului Executorului Judecătoresc V. N. în temeiul titlului executoriu - Sentința civilă nr. 5.671 din 17.04.2013 a Tribunalului C., dată în dosarul nr. 2._ s-a înființat măsura popririi la terțul poprit Trezoreria Constanta.
Prin actul atacat executorul judecătoresc a pornit executarea silită în vederea realizării sumei de 2.028,06 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Poprirea a fost înființată la unitatea de trezorerie din cadrul AJFP C. în vederea realizării unei creanțe aparținând debitoarei poprite Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanta.
Actualmente Agenția Națională de Administrare Fiscală precum și instituțiile subordonate acesteia funcționează în temeiul OUG nr. 74/2013 și HG nr. 520/2013,în conformitate cu aceste acte normative, organizarea teritorială a ANAF presupune existența direcțiilor generale regionale ale finanțelor publice, persoane juridice.
In cadrul acestora funcționează administrațiile județene ale finanțelor publice, care nu au personalitate juridică, nu sunt deținătoare de cont în trezorerie, nu au patrimoniu și nici cod de identificare fiscală.
In conformitate cu art. 5 alin. (1) din O. G. nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, „instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, efectuează operațiunile de încasări și plăți prin unitățile trezoreriei statului în a căror rază sunt înregistrate fiscal, cu excepția instituțiilor publice ai căror conducători au calitatea de ordonatori principali și secundari de credite ai bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat și bugetelor fondurilor speciale și instituțiilor publice autonome cu sediul în municipiul București, precum și a Consiliului General al Municipiului București, care efectuează operațiunile de încasări și plăți prin Trezoreria Municipiului București".
Poprirea, ca și cererea de validare a popririi, privesc pe debitoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. (fosta Administrația Finanțelor Publice C.) ori aceasta entitate nu există, putându-se vorbi eventual de DGRFP G. prin AJFP C..
F. de considerentele expuse, având in vedere si prevederile art. 13 alin 1 din HG nr 520/2013, art. 10 alin 11 din OUG nr 74/2013 instanța va admite contestația la executare si va desființa poprirea înființata la data de 23.09.2014 in dosarul de executare nr 52/2014 al B. V. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul C. DE A. TUDORUȘ C. cu sediul în C., ., jud. C..
Desființează poprirea înființata la data de 23.09.2014 in dosarul de executare nr 52/2014 al B. V. N..
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./24.04.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/04.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4527/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 4523/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
