Validare poprire. Sentința nr. 4523/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4523/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4523/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 4523
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea P. V., cu domiciliul în Constanta, .. 9, J. C. și petentul B. S. C. A., cu sediul în Constanta, ., .. 1, J. C. în contradictoriu cu debitoarea A. F. CLUB SAGEATA NAVODARI, cu sediul în Navodari, ., J. C. și terții popriți B. C. CARPATICA, cu sediul în Constanta, ., . C., B. T., cu sediul în Cluj N., . Industrial Tetarom, nr. 47, ., C. A., cu sediul în Constanta, ., J. C., C. E. B., cu sediul în Constanta, ., . C., M. B., cu sediul în sector 1, București, Piata Presei Libere -Cladirea City Gate Turnul Sud, nr. 3-5, P. B., cu sediul în sector 4, București, . A, .>R. B., cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca -Cladirea By Tower, nr. 246.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Prin Serviciul Registratura s-a depus de către B. S. – C. A. și S. – C. G. – S. o filă note scrise.
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că în conf. cu disp. art. 131, art 789 și art 650 Cod pr. civ. instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează pentru creditoare și pentru intimați.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesual pasive a M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B., pe cererea de renunțare la judecată în contradictoriu cu B. Comercială Carpatica și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 05.01.2015 sub nr._ petentul BEJ S. C. A. și S. C. G. S. a solicitat validarea popririi privind pe creditoarea P. V., debitorul ASOCIAȚIA F. CLUB SAGEATA NAVODARI, și terții popriți B. COMERCIALĂ CARPATICA M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B.. Totodată, petentul a solicitat amendarea terților popriți.
În motivare, s- a arătat că executorul judecătoresc a înființat poprirea până la concurența sumei de_ lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2298/04.03.2014 a Judecătoriei C..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C. proc. Civ.
În dovedire a depus următoarele înscrisuri: adrese de înființare a popririi, sentință civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
În temeiul art. 406 C. proc. civ., la 15.01.2015 petentul a formulat cerere de renunțare la judecată acțiunii în contradictoriu cu terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA.
Terțul poprit P. B. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, pentru considerentul că între debitor și terțul poprit nu există raporturi juridice.
Terțul poprit C. E. B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive pentru considerentul că debitorul nu figurează cu conturi deschise la această instituție bancară. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
Terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA S.A. SIBIU a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
Terțul poprit C. A. B. ROMANIA S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive deoarece debitoarea nu este titulara de conturi bancare deschise la această bancă.
Terțul poprit, R. B. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de validare a popririi.
În mod asemănător, și terțul poprit B. T. a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă la B.E.J. S. C. A. și S. C. G. S. în data de 20.11.2014, creditorul P. V. a solicitat executarea silită a debitorului ASOCIAȚIA F. CLUB SĂGEATA NĂVODARI în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2298/04.03.2014 a Judecătoriei C..
Prin adresa din 21.11.2014 executorul judecătoresc a înființat măsura popririi la mai multe instituții bancare, respectiv B. Comercială Carpatica M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B..
Potrivit art. 789 C. proc. Civ., „1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
Așadar, înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Astfel, una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel încât între debitor și terțul poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a terților popriți M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B., instanța reține că în materia validării popririi, calitatea procesual pasivă a terțului poprit se confundă cu însăși temeinicia cererii, respectiv cercetarea raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Or, din înscrisurile administrate în cauză, respectiv susținerile terților popriți, rezultă că aceștia nu au calitatea de debitori ai debitorului ASOCIAȚIA F. CLUB SAGEATA NAVODARI, întrucât acesta din urmă nu deține conturi la instituțiile bancare din prezenta cauză.
Așadar, instanța reține că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru validarea popririi înființate de B. S. C., nemaifiind necesar a se cerceta îndeplinirea și a celorlalte două condiții.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual pasive a terților popriți M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B., respectiv se va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi.
Față de dispozițiile art. 789 alin. 4 C proc civ, se va desființa poprirea înființată de B. S. C. în dosarul de executare silită nr. 497/2014 prin adresa din 21.11.2014 în privința terților popriti M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., P. B., R. B..
Totodată, instanța constată că nu sunt întrunite cerințele art. 789 alin. 9 C proc civ privind amendarea terțului poprit ce refuză cu rea- credință să- și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, întrucât nu s-a procedat la înființarea popririi ca urmare a inexistenței de conturi bancare a debitorului Asociația F. Club Sageata Navodari.
Nu în ultimul rând, instanța reține că potrivit art. 406 C proc civ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Astfel, ca urmare a manifestării de voință a reclamantului, instanța va lua act de renunțarea petentului la judecarea cererii în contradictoriu cu terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentului la judecarea cererii în contradictoriu cu terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA, J_, CUI RO_, cu sediul în Constanta, ., . C..
Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual pasive a terților popriți M. B., C. E. B., C. A. B., B. T., R. B..
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi.
Desființează poprirea înființată de B. S. C. în dosarul de executare silită nr. 497/2014 prin adresa din 21.11.2014 în privința terților popriti M. B., J_, CUI_, cu sediul în sector 1, București, Piata Presei Libere -Cladirea City Gate Turnul Sud, nr. 3-5, C. E. B., J40/_/1993, CUI RO_, cu sediul în Constanta, ., . C., C. A. B., J_, CUI_, cu sediul în Constanta, ., J. C., B. T., cu sediul în Cluj N., . Industrial Tetarom, nr. 47, . Cluj, P. B., J_, CUI RO_, cu sediul în sector 4, București, . A, ., J_, C. RO_, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca -Cladirea Sky Tower, nr. 246.
Respinge cererea de amendare a terților popriți ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 27.04.2015
Tehnored gref MB: 30.04.2015
12 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4529/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6128/2015. Judecătoria... → |
|---|
