Contestaţie la executare. Sentința nr. 5983/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5983/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5983/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5983
Ședința din data de 22.05.2015
Camera de consiliu
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta . cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.09.2014 sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL obligarea acesteia la plata sumei de 400,02 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de monitorizare permanentă la obiectivul situat în C., .. 6, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, între aceasta și pârâtă, s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr. 347 din 01.03.2014, prin care a prestat activitate de monitorizare permanentă a sistemului de alarmare și intervenție rapidă cu echipaje specializate la obiectivul indicat de pârâtă, pentru care a emis factura . nr._ din 09.06.2014, acceptată la plată dar neachitată de către pârâtă.
Reclamanta arată că la data de 05.08.2014, pârâta a fost notificată cu privire la achitarea debitului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1026 și urm. C.proc.civ..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie conformă cu originalul, Contractul de prestări servicii nr. 347 din 01.03.2014, factura . nr._ din 09.06.2014, notificare însoțită de dovada de comunicare, și modul de calcul a penalităților până la data de 30.09.2014.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, precum și a probei cu interogatoriul pârâtei.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de către reclamantă.
Prin Notele depuse la dosar la data de 13.05.2015, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, arătând că pârâta a procedat, la data de 16.12.2014, la achitarea debitului principal în cuantum de 400 de lei, astfel încât solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere de la data scadenței până la data achitării efective, cu cheltuieli de judecată.
În ședința din camera de consiliu, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă, concludentă și utilă, față de prevederile art. 258 și 237 alin. (2) pct.7 C.proc.civ., putând conduce la stabilirea raporturilor juridice dintre părți și a respins ca neutilă cauzei, față de precizările reclamantei, proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și pârâtă, s-a încheiat s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr. 347 din 01.03.2014, prin care a prestat activitate de monitorizare permanentă a sistemului de alarmare și intervenție rapidă cu echipaje specializate la obiectivul indicat de pârâtă, pentru care a emis factura . nr._ din 09.06.2014, acceptată la plată dar neachitată de către pârâtă.
Potrivit Convenției, care are putere de lege între părțile contractante potrivit dispozițiilor art. 1270 C.civ., la art. 5.6, în caz de neplată la termen a abonamentului, se vor calcula penalități de întârziere în sarcina beneficiarului, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective a facturii, indiferent de cuantumul acestora.
În drept, potrivit art. 1026 C.proc.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei.
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației constată instanța că deși pârâta a beneficiat de serviciile furnizate de reclamantă, aceasta nu a achitat la scadență contravaloarea serviciilor furnizate conform facturii . nr._ din 09.06.2014
Instanța reține, totodată, că pârâta a recunoscut obligația de plată, procedând la stingerea acesteia, la data de 16.12.2014.
Având în vedere prevederile art. 1350 alin.(1) și (2) C.civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o privește pe pârâtă, respectiv existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Având în vedere dispozițiile convenției încheiate de părți, instanța urmează a cererea, astfel cum a fost precizată, și a obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 1% calculate de la data scadenței facturii până la data plății efective, respectiv până la data de 16.12.2014.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ. și ale art. 1032 C proc. Civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., J_, RO_, cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâta . SRL, CUI_, J_, cu sediul în C., ., jud. C., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la data de 16.12.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./26.05.2015
Tehnored.S.G./ 26.05.2015/4EX
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
