Validare poprire. Sentința nr. 5860/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5860/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5860/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5860
Ședința publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte O. C. M.
Grefier M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, J_, CUI_, cu sediul în București, ..6A, sector 2 în contradictoriu cu debitor M. A. M. CNP_, domiciliată în V., ..195, ., jud. V. și terț poprit . cu sediul în C., ., J._, CUI_ .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015 sub nr._, creditoarea E. R. Services IFN S.A, în contradictoriu cu debitoarea M. A. M. și terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate la data de 21.01.2015 de către B. Elesei B. în dosarul de executare silită nr. 117/2012, până la concurența sumei de 1716,99 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate în valoare de 228 lei, și cheltuielile de executare efectuate în valoare de 287,64 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că prin încheierea din data de 06.10.2010, pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită a debitoarei din prezenta cauză.
A menționat că în cadrul executării silite a fost comunicată către . adresa de înființare a popririi din data de 21.01.2015, de către executorul judecătoresc Elesei B., la data de 26.01.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator al debitorului.
A precizat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost atașat în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silită nr. 117/2012, al B. Elesei B..
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, urmare a cererii de executare silită formulate de creditoarea E. R. Services IFN S.A, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/_, a fost înființată la data de 21.01.2015 poprirea în dosarul de executare silită nr. 117/2012, al B. Elesei B., calitate de debitor având M. A. M., iar terț poprit . până la încasarea sumei de 2062,33 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit . la data de 26.01.2015, conform dovezii de comunicare depuse la dosarul de executare silită (f.54).
În drept, potrivit art. 460 alin.1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul trebuia să consemneze sau sa plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Conform al. 2, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/_, rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitoarea M. A. M..
Din dispozițiile art. 460 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Conform adresei nr. 9307/27.04.2015 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., debitoarea M. A. M. figurează înregistrată în calitate de salariat la societatea Santon Mono Impex SRL începând cu data de 01.02.2015, având încetat contractul de muncă cu societatea L. G. SRL din data de 20.01.2015, astfel că între terțul poprit L. G. SRL și debitoarea M. A. M. nu există raporturi juridice actuale, ele neexistând nici la data comunicării înființării popririi (26.01.2015) a cărei validare se solicită.
În aceste condiții, întrucât lipsește una dintre condițiile prevăzute de lege pentru instituirea popririi, respectiv existența unor raporturi juridice între debitorul urmărit și terțul poprit la momentul înființării măsurii de executare silită, în temeiul cărora terțul poprit să îi datoreze sume de bani debitorului urmărit, care constituie, în același timp, și o condiție pentru admiterea cererii de validare, instanța urmează să respingă, pentru acest motiv, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi și să desființeze poprirea înființată prin adresa din data de 21.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 117/2012 aflat pe rolul B. Elesei B., asupra veniturilor realizate de debitoarea M. A. M. la terțul poprit ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, J_, CUI_, cu sediul în București, ..6A, sector 2 în contradictoriu cu debitor M. A. M. CNP_, domiciliată în V., ..195, ., jud. V. și terț poprit .>, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată prin adresa din data de 21.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 117/2012 aflat pe rolul B. Elesei B., asupra veniturilor realizate de debitoarea M. A. M. la terțul poprit ..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C. M. M. D.
Red.jud.O.C.M/22.06.2015
Tehnored M.D/5 ex/22.06.2015
Emis 3 ..2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5749/2015.... → |
|---|
