Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4564/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 41._
Sentința civilă nr. 4.564/2015
Ședința publică din data de 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: I. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestator GEARÂP A. și pe intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință întocmite la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în aceeași constituire, a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.12.2014, sub numărul 41._, contestatorul GEARÂP A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., admiterea contestației la executare formulate și, în consecință, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014, inclusiv a adresei de înființare a popririi nr._/10.11.2014, emisă în același dosar, precum și suspendarea executării silite declanșate împotriva sa până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În motivare, a arătat că, în data de 21.11.2014, la sediul Administrației Fondului pentru Mediu, instituție al cărei conducător este, a fost primită adresa de înființare a popririi nr._/10.11.2014, emisă în dosarul de executare nr._/2014, prin care a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani datorate de această instituție contestatorului, pentru realizarea pe această cale a sumei de 5.000 de lei, având ca temei titlul executoriu nr._/2014, natura obligației fiscale fiind de venituri din amenzi.
În privința capătului de cerere privitor la suspendarea executării silite, contestatorul a învederat că se impune admiterea acestuia, motivat de aceea că nu cunoaște izvorul obligațional al executării silite, astfel că, până la verificarea de către instanța a legalității executării silite declanșate împotriva sa, este necesară suspendarea executării silite.
În privința executării silite începute împotriva sa, a arătat că aceasta este lovită de nulitate, întrucât au fost nesocotite dispozițiile art. 145 Cod procedură fiscală și art. 666 și 667 Cod procedură civilă, nefiindu-i comunicate, la momentul declanșării executării, somația și titlul executoriu, deși o astfel de obligație este stabilită în sarcina organului de executare de aceste dispoziții legale.
De asemenea, contestatorul a mai invocat și nulitatea executării silite, în referire la măsura popririi înființată împotriva sa prin adresa nr._/10.11.2014, cu motivarea că, deși dispozițiile art. 782 Cod procedură civilă prevăd obligația organului de executare de a-l înștiința și pe debitor, concomitent cu înștiințarea terțului poprit, despre înființarea popririi, organul de executare nu a procedat la înștiințarea sa cu privire la dispunerea acestei măsuri de executare silită până la data formulării contestației la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 145 și art. 149 Cod procedură fiscală, art. 666, art. 711 și art. 782 Cod procedură civilă.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, fiind depusă în acest sens, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, adresa de înființare a popririi nr._/10.11.2014.
De asemenea, contestatorul a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența sa.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 405 de lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 2 în ref. la art. 3 alin. 1 și art. 10 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin întâmpinarea depusă în termenul defipt de lege, intimata a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației la executare formulate, în susținerea poziției sale procesuale arătând că executarea silită declanșată împotriva contestatorului este legală, fiind făcută cu observarea dispozițiilor legale înscrise în art. 145 și art. 149 Cod procedură fiscală, somația și titlul executoriu fiindu-i comunicate acestuia, prin aceasta fiind vizată realizarea obligației de plată a sumei de 5.000 de lei, cu titlu de amendă judiciară, cuprinsă în titlul executoriu – Ordonanța nr. 480/P/2013 din data de 24.04.2014, emisă de P. de pe lângă Tribunalul C..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 – art. 208 Cod procedură civilă și art. 141 și 145 Cod procedură fiscală.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens, în 2 exemplare, înscrisurile componente ale dosarului de executare nr._/2014 (filele 24-42), deschis pe numele contestatorului.
Prin înscrisul depus la dosar în data de 21.01.2015, contestatorul a învederat că renunță la judecarea capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, întrucât, urmare a înființării popririi, o parte din suma urmărită silit a fost realizată pe această cale, instanța luând act de această manifestare de voință prin încheierea de ședință din data de 16.04.2015.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți, constând în cele depuse la dosar, inclusiv înscrisurile componente ale dosarului de executare nr._/2014.
La termenul de judecată din data de 16.04.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, respectiv, motivul de nulitate a executării relativ la necomunicarea somației și a titlului executoriu, a cărei soluționare, în temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, a unit-o cu soluționarea fondului cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției tardivității formulării contestației la executare și asupra fondului, reține următoarele:
În fapt, în dosarul de executare întocmit pe numele contestatorului GEARÂP A., intimata a început executarea silită prin emiterea somației nr. 13/_ /_ din data de 30.07.2014 (fila 39) și a titlului executoriu nr._/30.07.2014 (fila 40), în vederea realizării, pe calea executării silite, a obligației de plată a sumei de 5.000 de lei, cu titlu de amendă judiciară, stabilită în sarcina contestatorului prin titlul executoriu – Ordonanța nr. 480/P/2013 din data de 24.04.2014, emisă de P. de pe lângă Tribunalul C. (fila 41), care i-a fost comunicată intimatei în extras.
Somația nr. 13/_ /_ din data de 30.07.2014 (fila 39) și titlul executoriu nr._/30.07.2014 (fila 40) i-au fost comunicate contestatorului, inițial, prin poștă, cu confirmare de primire (fila 38), și, urmare a imposibilității de comunicare a acestora prin poștă, ca urmare a avizării, reavizării și a expirării termenului de păstrare, acestea i-au fost comunicate contestatorului prin publicitate (filele 35-37), prin afișarea anunțului cu privire la comunicarea prin publicitate atât la sediul organului de executare, cât și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Prin adresele nr._/10.11.2014 (filele 29-34), organul de executare a înființat poprirea asupra conturilor bancare și asupra veniturilor de natură salarială realizate de contestator, în vederea realizării prin poprire a debitului în cuantum de 5.000 de lei, urmărit silit, debitorul fiind înștiințat, prin adresa nr._/10.11.2014 (fila 28), care i-a fost comunicată în data de 26.11.2014, astfel cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 24 a dosarului, cu privire la înființarea popririi, concomitent cu transmiterea adreselor de înființare către terții popriți, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare de la filele 24-28 ale dosarului.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a analiza, cu prioritate, excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, respectiv, motivul de nulitate a executării relativ la necomunicarea somației și a titlului executoriu, întrucât, în caz de admitere a acesteia, cercetarea pe fond a procesului nu mai poate fi realizată în privința motivului de nulitate relativ la executarea silită însăși.
Potrivit art. 173 alin. 1 lit. a Cod procedură fiscală, aprobat prin O.G. nr. 92/2003, în forma aflată în vigoare la momentul comunicării somației și titlului executoriu și la momentul formulării prezentei cereri de chemare în judecată, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Conform art. 145 alin. 1 din același act normativ, executarea silită începe prin comunicarea somației, însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
În consonanță cu dispozițiile art. 44 alin. 1 - alin. 3, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia Curții Constituționale nr. 536/2011, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului, în principal, prin poștă, cu confirmare de primire, prin înmânare, sub luare de semnătură, sau prin mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă acesta a solicitat în mod expres aceasta, sau, în subsidiar, în măsura în care comunicarea în modalitățile principale nu a fost posibilă, prin publicitate, prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului, în toate cazurile, actul administrativ fiscal considerându-se a fi comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
În speță, astfel cum s-a reținut în cele ce preced, somația nr._/28.01.2013 (fila 50) și titlul executoriu nr._/28.01.2013 (fila 51) i-au fost comunicate contestatorului, inițial, în cursul lunii august 2014, prin poștă, cu confirmare de primire (fila 38), și, urmare a imposibilității de comunicare a acestora prin poștă, ca urmare a avizării, reavizării și a expirării termenului de păstrare, i-au fost comunicate contestatorului prin publicitate, în data de 12.09.2014 (fila 35), prin afișarea unui anunț cu privire la emiterea somației și a titlului executoriu atât la sediul organului de executare, cât și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, situație în care, în acord cu dispozițiile art. 44 alin. 3 teza finală, în data de 29.09.2014, aceste înscrisuri sunt considerate a-i fi fost comunicate contestatorului din prezenta cauză.
În aceste condiții, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a, precitat, de formulare a contestației la executarea silită însăși s-a împlinit în data de 15.10.2014, situație în care contestația la executarea silită însăși, depusă la poștă în data de 05.12.2014 (fila 3 dosar), a fost introdusă ulterior împlinirii termenului imperativ de formulare de 15 zile, motiv pentru care excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, respectiv, motivul de nulitate a executării relativ la necomunicarea somației și a titlului executoriu, invocată din oficiu, este întemeiată și urmează să fie admisă, iar contestația la executarea silită însăși astfel formulată urmează să fie respinsă, ca tardiv introdusă.
În privința motivului de nulitate a măsurii popririi înființate prin adresa nr._/10.11.2014, invocat de contestator, cu motivarea că organul de executare nu l-a înștiințat pe acesta, concomitent cu înființarea popririi și înștiințarea terților popriți, asupra luării acestei măsuri de executare, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat, deoarece, astfel cum s-a reținut în cele ce preced, în data de 26.11.2014, prin poștă, cu confirmare de primire, contestatorului i-a fost comunicată, la domiciliu, adresa de înștiințare cu privire la înființarea popririi, fiind respectate prescripțiile art. 149 alin. 5 teza a II-a Cod procedură fiscală, aprobat prin O.G. nr. 92/2003, aplicabile în speță, prin raportare la caracterul fiscal al procedurii de executare silită, ca normă specială, considerente pentru care contestația la executare vizând adresa de înființare a popririi nr._/10.11.2014 urmează să fie respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, respectiv, motivul de nulitate a executării relativ la necomunicarea somației și a titlului executoriu, invocată din oficiu.
Respinge, ca tardiv introdusă, contestația la executarea silită însăși formulată de contestatorul GEARÂP A., cu domiciliul ales in București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 294, . 6, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 18.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare vizând adresa de înființare a popririi nr._/10.11.2014 formulată de contestatorul GEARÂP A., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C..
Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 23.04.2015.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
Red. Jud.M.I.I./22.05.2015 /4.ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4565/2015. Judecătoria... → |
|---|
