Obligaţie de a face. Sentința nr. 4565/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4565/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4565/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 4565/2015
Ședința publică din 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii G. C., G. M. și pe pârât R. A. DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA, având ca obiect obligație de a face .
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 16.04.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință întocmite la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în aceeași constituire, a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 08.12.2014, sub numărul 41._, reclamanții G. C. și G. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C., obligarea acesteia la emiterea avizului favorabil de deconectare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C. pentru imobilul-apartament situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., jud. C. și obligarea acesteia la efectuarea operațiunii tehnico-materiale de debranșare a aceluiași apartament, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au învederat că, în calitate de proprietari ai imobilului a cărui debranșare este solicitată, prin cererea înregistrată la pârâtă sub numărul B 15.595/06.08.2014, i-au solicitat acesteia emiterea avizului favorabil de deconectare a apartamentului situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., depunând, în susținerea cererii, toate documentele prevăzute de art. 30 din Legea nr. 325/2006 și de art. 246 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul președintelui A.N.R.S.P.G.C. nr. 91/2007, și efectuând toate demersurile necesare în vederea realizării unui sistem de încălzire pe bază de gaze naturale, însă pârâta, prin adresa înregistrată sub nr. B 15.595/26.08.2014, le-a comunicat că nu a emis aviz favorabil pentru deconectare, cu motivarea că documentația depusă este incompletă, lipsind dovada existenței a cel puțin unei debranșări totale anterioare legale a unui utilizator individual din condominiul din care face parte și apartamentul acestora.
Aceștia au mai arătat că au reiterat solicitarea de acordare a avizului favorabil de deconectare, însă pârâta nu a dat curs solicitării lor, prin adresa înregistrată sub nr. B 15.595/16.09.2014, menținându-și soluția de respingere a cererii de eliberare a avizului favorabil de deconectare, deși această măsură este nelegală și abuzivă, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 325/2006, legea cadru în materie, producându-le prejudicii în privința confortului termic și afectându-le dreptul prevăzut de lege relativ la alegerea surselor de încălzire, aceasta în condițiile în care au respectat prescripțiile art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, potrivit cărora, deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se poate face cu respectarea cumulativă a următoarelor condiții: existența acordului vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală, existența acordului scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire, precum și anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
Reclamanții au mai menționat că dispozițiile art. 249 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul președintelui A.N.R.S.P.G.C. nr. 91/2007, sunt în contradicție cu dispozițiile art. 41 alin. 2 lit. d din Legea nr. 51/2006, aspect constatat prin Sentința civilă nr. 18/23.01.2013 a Curții de apel C., pronunțată în dosarul nr. 1._, definitivă prin Decizia civilă nr. 6.351/25.09.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru aceleași considerente și prevederile Hotărârii C.L. al Municipiului C. nr. 429/2008, în sensul suplimentării condițiilor enumerate strict de lege, fiind nelegale, întrucât un act administrativ cu caracter normativ, act juridic inferior legii, nu poate modifica și nici adăuga la lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006 și ale art. 1528 Cod civil.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens, alăturat cererii de chemare în judecată: împuternicirea avocațială a reprezentantului convențional, adresele înregistrate sub nr. B 15.595/26.08.2014 și nr. B 15.595/16.09.2014, notificarea adresată pârâtei și dovada de comunicare a acesteia, proces verbal de deconectare și titlu de proprietate.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 20 de lei, stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În termenul defipt de lege, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanți, în motivarea poziției sale procesuale arătând că solicitarea reclamanților de deconectare a apartamentului situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., jud. C., înregistrată sub numărul B 15.595/06.08.2014, nu a primit aviz favorabil pentru că nu îndeplinea condițiile prevăzute de legislația în materie, respectiv, existența unei deconectări anterioare totale a unei proprietăți imobiliare din condominiul în care este situat apartamentul a cărui deconectare a fost solicitată, dovedită printr-un proces verbal de deconectare.
Aceasta a mai învederat că în cuprinsul anexei 5 depuse de reclamanți sunt menționate suprafețele utile ale apartamentelor, nefiind completată rubrica relativă la suprafețele radiante actuale și nici depusă situația emisă de o instituție autorizată cu privire la suprafața radiantă totală inițială/actuală din condominiu, înscris esențial și obligatoriu pentru analiza documentației în ceea ce privește condiția legală a existenței unei deconectări anterioare.
Pârâta a mai susținut că pentru a li se acorda avizul favorabil, reclamanții aveau obligația de a îndeplini toate condițiile prevăzute de legislația în materie, respectiv: art. 30 din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică în referire la debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă, coroborate cu art. 246, 247, 248, 249, 250 și 252 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică aprobat prin Ordinul nr. 91/2007 al Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală. (în continuare, Regulamentul)
În privința nelegalității dispozițiilor art. 249 din Regulament, aceasta a arătat hotărârea judecătorească invocată de reclamanți are efecte relative, doar între părțile din dosarul în care a fost invocată excepția de nelegalitate a acestei dispoziții legale, invocând, în sens contrar, Sentința civilă nr. 1175/09.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a acestor dispoziții legale.
De asemenea, a mai învederat că, în acord cu dispozițiile imperative ale art. 250 din Regulament, neîndeplinite de reclamanți, debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum ale unui utilizator tip condominiu se va face cu condiția ca acel condominiu să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistam centralizat.
Totodată, s-au mai invocat prevederile Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 429/2008 privind zonele unitare de încălzire, care promovează principiul unui singur sistem de încălzire la nivelul unei clădiri, această orientare fiind în acord cu dispozițiile art. 44 alin. 7 din Constituția României și ale art. 14 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora, niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu.
Pârâta a mai menționat că, prin respingerea cererii de emitere a avizului favorabil de deconectare solicitat de reclamanți, se are în vedere tocmai prevenirea încălcării, afectării sau prejudicierii dreptului de proprietate comună sau individuală al celorlalți proprietari din condominiu, deoarece prin afectarea confortului termic se aduce atingere exercitării depline a prerogativelor dreptului de proprietate, respectiv a folosinței în condiții normale a proprietății în cauză, consecință negativă pe care proprietarul o poate suporta doar cu acordul său. Mai mult, din punct de vedere tehnic, prin deconectarea unuia sau mai multor consumatori dintr-un condominiu, are loc și o modificare a instalațiilor de distribuție a energiei termice aferente încălzirii, situație de natură a afecta buna lor funcționare și de a determina încălzirea excesivă a unor apartamente și încălzirea insuficientă a altora.
Aceasta a mai învederat că pot exista cazuri în care unul sau mai mulți proprietari deconectați de la sistemul centralizat de energie termică nu își dotează apartamentul cu o altă sursă de încălzire, în această situație proprietarii din apartamentele sau spațiile cu altă destinație decât cea de locuință, rămași conectați la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică care au pereți sau planșee comune cu astfel de apartamente, fiind obligați să consume o cantitate mai mare de energie termică decât cea normală, în vederea asigurării confortului termic necesar, din cauză cantității de căldură pe care o cedează apartamentului care nu are asigurată o altă sursă de încălzire.
În drept, au fost invocate dispozițiile Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 429/2008, ale Ordinului nr. 91/2007, ale art. 44 alin. 7 din Constituția României, ale art. 14 din Legea nr. 230/2007 și ale art. 30 din Legea nr. 325/2006.
În probațiune, pârâta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, alăturat întâmpinării: hotărârea privind zona unitară de încălzire (filele 28-33), hotărârea privind aprobarea procedurii de debranșare (filele 34-40) și practică judiciară (filele 25-27).
Prin răspunsul la întâmpinare depus în termenul defipt de lege, reclamanții au solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost formulată, reiterând motivele de fapt și de drept prezentate în cuprinsul cererii introductive.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți, constând în cele depuse la dosar, inclusiv cele depuse la solicitarea instanței de reclamanți - contractul de furnizare a gazelor naturale (filele 89-90) și procesul verbal de deconectare nr. 8485/26.08.2002, și de pârâtă – dosarul complet întocmit ca urmare a cererii de deconectare depuse de reclamanți (filele 52-84).
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr. 25.534/07.11.1978 (fila 15), reclamanții sunt proprietarii imobilului-apartament situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., jud. C., calitate în care au formulat cererea de deconectare a acestuia de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C., înregistrată sub numărul B 15.595/06.08.2014, în susținerea căreia au depus: anexa 4 privind existența acordului vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșare, anexa 3 privind existența acordului scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire de către reclamanți, precum și anexele 2.1 și 2.2 privitoare la inexistența debitelor către asociație și către pârâtă.
Din cuprinsul procesului verbal înregistrat de pârâtă sub nr. 8.485/26.08.2002 (fila 92), rezultă că, în data de 11.09.2002, s-a realizat o deconectare totală a unui utilizator individual din cadrul condominiului din care face parte și proprietatea imobiliară a reclamanților, respectiv, a apartamentului situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., jud. C..
Prin adresa nr. B 15.595/26.08.2014 (fila 8), pârâta i-a înștiințat pe reclamanți că va emite aviz nefavorabil cererii de deconectare pe care aceștia au formulat-o, cu motivarea că documentația depusă de aceștia este incompletă, apreciind că nu este îndeplinită condiția din anexa 1, respectiv dovedirea existenței a cel puțin unei deconectări totale legale anterioare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică, efectuată în condominiul din care face parte apartamentul acestora, probată prin proces verbal încheiat anterior formulării cererii.
Prin adresa nr. B 15.595/06.11.2014 (fila 53 dosar), pârâta a emis aviz nefavorabil cererii de deconectare nr. 15.595/06.08.2014, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de debranșare prevăzută de H.C.L.M. C. privind zona unitară și procedura de debranșare, aprobată în temeiul Legii nr. 325/2006 și a Ordinului nr. 91/2007. De asemenea, în cuprinsul aceleiași adrese, s-a mai precizat că a fost începută furnizarea energiei termice pentru sezonul 2014-2015 și, în consecință, au fost sistate solicitările de debranșare care nu au îndeplinit condițiile legale (lipsă proces verbal de deconectare totală anterioară).
În privința obiectului cererii de chemare în judecată, instanța reține că, deși reclamanții au solicitat atât obligarea pârâtei la eliberarea avizului favorabil de deconectare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C. pentru imobilul-apartament situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., cât și obligarea acesteia la efectuarea operațiunii tehnico-materiale de debranșare a aceluiași apartament, care este ulterioară emiterii avizului de deconectare de către furnizorul de energie termică, astfel cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 248 din Regulament, din motivarea în fapt și în drept a cererii de chemare în judecată și a răspunsului la întâmpinare, rezultă că aceștia contestă nelegalitatea avizului nefavorabil emis de către pârâtă, considerând că acesta este abuziv și cauzator de prejudicii și, pe cale de consecință, solicită obligarea acesteia la emiterea avizului favorabil în vederea declanșării procedurii de executare a lucrării de debranșare după achitarea contravalorii taxei de deconectare. Astfel, instanța apreciază că este învestită să verifice dacă avizul emis de către pârâtă a respectat condițiile prevederilor legale incidente în cauză și să se pronunțe în consecință.
În drept, conform art. 41 alin. 2 lit. d din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.
În conformitate cu dispozițiile art. 32 lit. c din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, operatorul de servicii, în speță, R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C., are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
În acord cu dispozițiile înscrise în art. 30 alin. 2 din același act normativ, deconectarea unui consumator individual de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: acordul vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire și anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 de zile înaintea debranșării.
Reclamanții au făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, prin depunerea, alăturat cererii de deconectare înregistrate sub numărul B 15.595/06.08.2014 a: anexei 4 conținând acordul vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșare (fila 71), respectiv proprietarii apartamentelor nr. 11, 14, 16 și 19 și anexei 3 conținând acordul scris al membrilor Asociației de proprietari nr. 195, exprimat prin Hotărârea adunării generale nr. 2/20.10.2008, asupra intenției de deconectare de la sistemul centralizat de încălzire și de realizare a unui sistem individual de încălzire de către reclamanți (filele 67-70).
De asemenea, reclamanții au făcut și dovada încheierii contractului nr. 6.292/01.01.2014 pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici pentru imobilul a cărui deconectare au solicitat-o. (filele 89-90)
Prin art. 52 din Legea nr. 325/2006, s-a instituit în sarcina A.N.R.S.C., în termen de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Legii nr. 51/2006, obligația elaborării și aprobării regulamentului-cadru și a caietului de sarcini-cadru ale serviciului public de alimentare cu energie termică, pe care această autoritate și-a îndeplinit-o prin aprobarea Regulamentului.
Instanța reține că temeiul invocat de pârâtă în fundamentarea avizului nefavorabil emis ca urmare a cererii formulate de reclamanți și relativ la inexistența a cel puțin unei deconectări totale legale anterioare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică, efectuată în condominiul din care face parte apartamentul reclamanților, probată prin proces verbal încheiat anterior formulării cererii, este neîntemeiat, astfel cum s-a reținut în cele ce preced, din cuprinsul procesului verbal înregistrat de pârâtă sub nr. 8.485/26.08.2002 (fila 92 dosar), rezultând că, în data de 11.09.2002, s-a realizat o debranșare totală a unui utilizator individual din cadrul condominiului din care face parte și proprietatea imobiliară a reclamanților, respectiv, a apartamentului situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., jud. C..
De asemenea, în privința temeiurilor de respingere invocate de pârâtă în fundamentarea soluției de respingere a cererii de emitere a avizului formulate de reclamanți, întemeiată pe dispozițiile art. 249 și art. 250 lit. d din Regulament, instanța apreciază că acestea nu pot fi în mod legal reținute în analiza caracterului fondat sau nefondat al unei cereri de emitere a avizului de deconectare a unui utilizator individual de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică, pentru considerentele ce succed.
Astfel, prin art. 249 și art. 250 lit. d din Regulament sunt instituite condiții suplimentare pentru deconectarea unui utilizator individual de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică față de cele instituite prin art. 30 din Legea nr. 325/2006, ori, cât timp Regulamentul este un act juridic cu caracter normativ inferior legii, adoptat pentru aplicarea dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 325/2006, acesta nu poate decât să dezvolte ori să detalieze dispozițiile normative în vederea aplicării cărora a fost edictat, nicidecum să creeze situații juridice noi, prin instituirea unor obligații suplimentare în sarcina subiectelor de drept cărora textul de lege li se adresează, care au ca efect restrângerea dreptului de deconectare a utilizatorului individual de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică prevăzut de lege, în accepțiunea restrânsă a acesteia.
În același sens, instanța reține că, prin impunerea de cerințe suplimentare față de cele reglementate prin Legea nr. 325/2006, Regulamentul, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007, completează dispozițiile legii, situație care contravine dispozițiilor cuprinse în art. 58 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, în acord cu care, modificarea unui act normativ poate avea numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior.
De asemenea, potrivit art. 78 din același act normativ, ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Pentru considerentele expuse în precedent, întrucât condițiile suplimentare solicitate de pârâtă, respectiv, existența unei deconectări anterioare, îndeplinită în cauză, astfel cum s-a reținut în precedent, și nesituarea condominiului din care face parte proprietatea solicitată a fi deconectată în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat, nu sunt prevăzute în Legea nr. 325/2006, ci în actul administrativ de punere în aplicare a legii, respectiv, în Regulament, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007, instanța apreciază că acestea nu pot fi avute în vedere în fundamentarea unei soluții de respingere a cererii de eliberare a avizului de deconectare de la sistemul alimentare centralizată cu energie termică.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanții au făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de Legea nr. 325/2006, motiv pentru care va admite cererea și va obliga pârâta să emită avizul favorabil de deconectare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C. pentru imobilul-apartament situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., proprietatea reclamanților, debranșarea efectivă a acestuia, ca operațiune tehnico-materială, urmând a avea loc ulterior emiterii de către pârâtă a avizului de deconectare și a achitării de către reclamanți a taxei de deconectare prevăzute de Procedura de deconectare de la sistemul de termoficare centralizată organizat la nivelul municipiului C., aprobată prin Hotărârea nr. 24/15.05.2014 a C.A. al R.A.D.E.T. C..
În privința capătului de cerere formulat de reclamanți și relativ la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii de chemare în judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei și onorariu de avocat în cuantum de 1.000 de lei, instanța apreciază că acesta este întemeiat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce succed.
Astfel, potrivit art. 451 alin. 1 Cod procedură civilă, onorariul de avocat și taxele judiciare de timbru sunt incluse în categoria cheltuielilor de judecată. În conformitate cu prevederile art. 452, dovada acestora trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 din același act normativ, obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale, cererea reclamanților fiind dovedită cu chitanța de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei (fila 6) și cu chitanța nr. 112/19.12.2014 de achitare a onorariului de avocat în cuantum de 1.000 de lei, depusă cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, situație în care, având în vedere soluția de admitere a capătului de cerere principal și împrejurarea că pârâta este partea căzută în pretenții în prezenta cauză, acest capăt de cerere urmează să fie admis, iar pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamanți a sumei de 1.020 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei și onorariu de avocat în cuantum de 1.000 de lei, în acest sens instanța reținând că nu este întemeiată cererea pârâtei, formulată cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, de cenzurare a onorariului avocațial plătit de reclamanți, în temeiul art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, cu motivarea că onorariul în cuantum de 1.000 de lei, inclusiv T.V.A., este justificat în raport de munca concretă efectuată de avocat, care a presupus redactarea și depunerea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate acesteia, redactarea și depunerea răspunsului la întâmpinare și a înscrisurilor anexate acestuia, reprezentarea reclamanților la judecarea cauzei, formularea concluziilor scrise și depunerea de practică judiciară, onorariul de avocat în cuantum de 1.000 de lei, inclusiv T.V.A., reprezentând o cheltuială necesară, efectiv realizată și rezonabilă, reclamanții fiind îndrituiți la restituire, iar pârâta fiind ținută la plata acestuia, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. C., CNP –_, domiciliat in CONSTANTA, ., nr. 83A, ., . și G. M., CNP-_, domiciliat in CONSTANTA, ., nr. 83A, ., . în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE C. cu sediul in CONSTANTA, .. 14A.
Obligă pârâta să emită avizul favorabil de deconectare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C. pentru imobilul situat în municipiul C., bulevardul I.G. D., nr. 83A, ., ., jud. C., proprietatea reclamanților.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 1.020 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei și onorariu de avocat în cuantum de 1.000 de lei.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 23.04.2015.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
Red. Jud. I .M./27.04.2015.
Red. Jud. I .M./15.05.2015 /4.ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4592/2015.... → |
|---|
