Contestaţie la executare. Sentința nr. 7477/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7477/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 12613/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 7477/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare dosar executare A3691/2015, acțiune formulată de contestator R. M. cu domiciliul in Eforie Sud, ., J. C. în contradictoriu cu intimat P. O. EFORIE PRIN PRIMAR cu sediul in Eforie, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal (legitimat cu C.I. . nr._), intimatul fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 40 lei ron, anulata si atașata la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta ia act ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 29.05.2015 din partea intimatei întâmpinare și împuternicire avocațială.
Instanta in temeiul art. 131 Cod procedura civila verificând competenta de soluționare, constata ca este competenta teritorial și material să soluționeze cauza, in temeiul art. 713 Cod procedura civila, art. 650 Cod procedura civila si art. 172 Cod procedura fiscală.
Contestatorul depune la dosar taxa judiciara de timbru in valoare de 40 lei, iar instanța procedează la anularea timbrajului si atașarea acestuia la dosarul cauzei.
Instanta ia act ca s-a formulat întâmpinare prin care s-a invocat exceptia netimbrarii cererii si având in vedere că la acest termen contestatorul a depus la dosar taxa judiciara de timbru in valoare de 40 lei, instanta respinge ca neintemeiată exceptia netimbrarii cererii.
Instanta acorda cuvantul asupra exceptiei tardivitatii contestatiei la executare si a exceptiei inadmisibilității contestației la executare.
Contestatorul arata ca a primit somația in data de 23 aprilie si a depus la posta contestația in 7 mai, in termenul prevăzut de lege si solicita instanței respingerea excepției tardivității.
Instanta deliberând asupra excepției tardivității contestației la executare, având in vedere ca somația a fost comunicată contestatorului la 23.04.2015 si contestația a fost depusa la oficiul poștal la 7 mai, conform plicului aflat la fila 8 dosar, având in vedere dispozițiile art. 714 Cod procedura civila, „contestația privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile”, instanța constata ca s-a formulat in termen contestația la executare sui respinge excepția ca neîntemeiată.
Contestatorul având cuvântul in continuare asupra excepției inadmisibilității contestației la executare arata ca a primit procesul verbal de amendare pe care l-a contestat si a fost respinsa acțiunea, a formulat cale de atac si s-a dispus anularea amenzii aplicate, astfel că nemaiexistând amenda nu apreciază ca trebuie sa plătească vreo amenda.
Instanta deliberând asupra excepției inadmisibilității, respinge ca neîntemeiată excepția având in vedere dispozițiile art. 172 Cod procedura fiscala, instanța urmând a analiza pe fond dacă motivele invocate de contestator sunt întemeiate.
Instanta in temeiul art. 392 Cod procedura civila având in vedere ca nu mai sunt cereri de formulat si nu mai sunt alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Contestatorul solicita instantei anularea actelor de executare avand in vedere ca s-a dispus anularea amenzii.
Instanta constată împrejurările de fapt si de drept ca fiind lămurite si închide dezbaterile in baza art. 394 Cod procedura civila.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015 sub nr._ /2013 contestatorul R. M. a formulat în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI EFORIE contestație împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr. A3691/2015, solicitând anularea dosarului de executare.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul a arătat că la data de 03.11.2010 prin dosarul nr._/212/2010 a contestat procesul-verbal de contravenție întocmit de Poliția Comunitară Eforie prin care s-a aplicat amenda de 500 lei, cât și executarea silită pornită în temeiul procesului-verbal. Instanța a dispus disjungerea și suspendarea până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2010 privind anularea amenzii primite. La data de 20.02.2012 acest dosar a fost soluționat irevocabil prin anularea amenzii primite. Din acel moment contestatorul a crezut că executarea silită s-a anulat dacă nu mai există amendă.
Neprezentarea contestatorului la termenul din 11.02.2015 în dosarul nr._/212/2010 se datorează faptului că este foarte bolnav, având patru intervenții chirurgicale pe colon plus dublă embolie pulmonară. Contestatorul nu a primit nicio citație pentru acest termen, fiind astfel în imposibilitatea de a se apăra prin avocat, care ar fi fost numit din oficiu având în vedere că petentul are certificat de handicap de grad 2 accentuat cu o pensie de 235 lei, acesta fiind singurul venit.
Nici reprezentanta intimatei nu a fost în sală când s-a apelat cauza pentru a cere cheltuieli de judecată. Aceasta a dat instanței dovada onorariului cu puțin timp înainte ca instanța să iasă din sală, profitând de lipsa de apărare a contestatorului. Executarea nu mai avea niciun temei legal, procesul-verbal de contravenție fiind anulat de instanță.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 40 lei.
Intimata PRIMĂRIA ORAȘULUI EFORIE a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția tardivității contestației la executare având în vedere că somația a fost comunicată contestatorului la data de 16.04.2015, iar contestația a fost depusă la data de 11.05.2015, după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege. Intimata a mai invocat excepția inadmisibilității contestației la executare având în vedere că executarea silită se face în baza unei hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 1355/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010. Motivele invocate sunt motive de fapt și de drept care ar fi putut fi invocate ca apărări de fond, fie într-o cale de atac. Contestatorul nu contestă executarea silită însăși, ci titlul executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească nerecurată.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, executarea silită îndeplinind condițiile legale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința civilă nr. 1355/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010 instanța a constatat perimată contestația la executare formulată de petentul R. M. în contradictoriu cu Orașul Eforie prin Primar și Poliția Comunitară din Eforie și a obligat petentul să plătească intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul Orașul Eforie prin Primar.
La data de 16.04.2015 intimatul Orașul Eforie a emis somația nr._/16.04.2015 în dosarul de executare nr. A3691/2015 prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Potrivit art. 712 alin.1 Cod procedură civilă: "Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanța sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă."
Instanța constată că în cauza de față executarea silită din dosarul de executare nr. A3691/2015 se face în temeiul sentinței civile nr. 1355/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, iar toate apărările invocate de contestator în susținerea contestației la executare constituie motive ce ar fi putut fi invocate și analizate în cursul judecății dosarului nr._/212/2010, neputând fi analizate pe calea contestației la executare. Astfel, apărările contestatorului în sensul că nu a primit citație pentru termenul de 11.02.2015, că reprezentanta intimatei nu a fost prezentă la strigarea cauzei pentru a solicita cheltuieli de judecată și că procesul-verbal de contravenție a fost anulat puteau fi invocate și analizate doar în situația în care contestatorul ar fi formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1355/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010 sau la soluționarea pe fond a dosarului nr._/212/2010. Având în vedere prevederile art. 712 alin.1 Cod procedură civilă instanța constată că aceste apărări nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, executarea silită fiind pornită în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Analizând executarea silită contestată instanța constată că aceasta a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul R. M. cu domiciliul in Eforie Sud, ., J. C. în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA ORASULUI EFORIE cu sediul in Eforie, ., J. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Constanta.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/ 14.09.2015
emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7041/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 6922/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
