Contestaţie la executare. Sentința nr. 6084/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6084/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 6084/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6084/2015
Ședința publică de la 25.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. D. E.
GREFIER: S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestator B. C., CNP_, domiciliat in Năvodari, ., jud. C. in contradictoriu cu intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CUI_, cu sediul in București, ..401A, sector 6, B. N. M. A., C._, cu sediul în mun. C., ., mansarda, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18.05.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 25.05.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul B. C. a chemat în judecată pe intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA și B. N. M. A. arătând că înțelege să conteste decizia executorului judecătoresc și solicitând anularea proceselor-verbale de contravenție emise de CNADNR.
În susținerea cererii arată, în esență, că nu se face vinovat de contravențiile reținute de C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA întrucât nu mai este proprietarul mașinii din data de 24.08.2008, când a încheiat contract de vânzare-cumpărare cu numita R. M.. Se arată că intimata a întocmit procesele-verbale de contravenției cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 al.3 din OG 15/2002, astfel că răspunderea contravențională era prescrisă.
Prin precizările depuse la 16.12.2014 contestatorul a arătat că nu i s-au adus la cunoștință procesele-verbale, în condițiile în care și-a schimbat domiciliul, iar martorii indicați în procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare sunt martori mincinoși.
Totodată a arătat că contestă măsura dispusă de executorul judecătoresc de reținere din contul său de salarii a sumei de 1196,29 lei, cu încălcarea legii, întrucât nu i s-a dat posibilitatea de a-și dovedi nevinovăția în instanță și s-a poprit salariul total, nu o parte din acesta.
Intimatul B. N. M. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive.
Intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Sub un prim aspect, se reține că contestatorul a înțeles să formuleze atât plângere contravențională, solicitând anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției în baza cărora s-a început executarea silită, cât și contestației la executare.
Asupra plângerii contravenționale instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 28.05.2011, ora 09.07, pe Autostrada A2, km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 al.3 din OG 15/2002 cu modif și compl ult, în valoare de 28 Euro.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Procesul-verbal a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 09.11.2011, ora 20.56, pe Autostrada A2, km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 al.3 din OG 15/2002 cu modif și compl ult, în valoare de 28 Euro.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Procesul-verbal a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 09.07.2011, ora 17.02, pe Autostrada A2, km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 al.3 din OG 15/2002 cu modif și compl ult, în valoare de 28 Euro.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Procesul-verbal a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 10.07.2011, ora 23.15, pe Autostrada A2, km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 al.3 din OG 15/2002 cu modif și compl ult, în valoare de 28 Euro.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Procesul-verbal a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 30.07.2011, ora 14.21, pe Autostrada A2, km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 al.3 din OG 15/2002 cu modif și compl ult, în valoare de 28 Euro.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevăd că ” Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Procesul-verbal a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator.
La dosar au fost depuse dovezile de comunicare a proceselor –verbale către contestator, prin afișare la domiciliul din Năvodari ., ., .> Însă, potrivit copiei cărții de identitate, f 23, contestatorul avea domiciliul în Năvodari . D încă din data de 04.03.2010.
În consecință, se reține că în cauză nu s-a făcut dovada comunicării legale a proceselor-verbale de contravenție.
Sub aspectul legalității proceselor-verbale, se reține că potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Potrivit dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În consecință, instanța reține că procesele-verbale contestate sunt nelegale, fiind lovite de nulitate absolută.
Sub aspectul temeiniciei proceselor-verbale, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
În cauză, petentul a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit prin care a vândut autoturismul Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare_ numitei R. M. la data de 24.08.2008.
Pentru considerentele arătate instanța reține că procesele-verbale de constatare a contravențiilor contestate sunt nelegale și netemeinice, astfel că urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, R12 nr._/10.04.2012, R11 nr._/19.12.2011, R11 nr._/19.12.2011 și R12 nr._/21.03.2012.
Asupra contestației la executare instanța reține, că în baza proceselor-verbale de constatare a contravențiilor menționate mai sus, a fost începută executarea silită împotriva contestatorului, formându-se dosarul de executare silită3159/2014 B. N. M. A..
Potrivit art. 711 al.1 c.p.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în forma aflată în vigoare la momentul săvârșirii, constatării și sancționării contravențiilor reținute în sarcina contestatorului, contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Prin dispozițiile art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, care au intrat în vigoare începând cu data de 27.07.2012, au fost abrogate dispozițiile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, care stabileau, pentru săvârșirea contravenției de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă, și obligația achitării unui tarif de despăgubire pe lângă obligația plății amenzii contravenționale. De lege lata, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și sancționate de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, contravenienții au obligația de a achita numai amenda contravențională stabilită de aceste dispoziții legale, fără a mai fi ținuți să plătească și tariful de despăgubire stabilit anterior de prevederile art. 8 alin. 3 din același act normativ.
Curtea Constituțională a României a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în forma aflată în vigoare anterior adoptării dispoziției abrogatoare, statuând că obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C.N.A.D.N.R.. Prin aceeași decizie, Curtea a mai reținut că tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei modalități de acoperire a unui prejudiciu material, posibilitatea cumulării răspunderii contravenționale cu răspunderea civilă delictuală și, subsecvent, impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire justificându-se prin diferența esențială dintre fundamentele fiecărui tip de răspundere. Astfel, dacă în cazul răspunderii contravenționale se urmărește sancționarea unei conduite ilicite, prin stabilirea răspunderii civile se tinde la repararea prejudiciului produs unui anumit subiect de drept, în speță, C.N.A.D.N.R..
De asemenea, prin Decizia nr. 112/06.03.2014, care constituie o reluare a argumentelor avute în vedere în Deciziile nr. 385/01.10.2013 și nr. 505/05.12.2013, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, reținând că, referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții, însă, abrogând dispozițiile legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
A mai reținut că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei, contravenția, ca fapt antisocial, fiind necesar a fi privită atât sub aspectul săvârșirii și constatării acesteia, cât și sub aspectul aplicării și executării sancțiunii și că, din acest punct de vedere, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.
Aceasta a mai statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Curtea Constituțională a României a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
Analizând aspectele statuate de Curtea Constituțională a României, instanța reține că, deși prin art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 nu a fost instituită o sancțiune contravențională complementară, ci o formă a răspunderii civile delictuale subiective, evaluarea prejudiciului realizându-se pe bază de tarif de despăgubire, în acord cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001, dispoziția cuprinsă în art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, de abrogare a dispoziției cuprinse în art. 8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002, are natura juridică a unei legi contravenționale mai favorabile, retroactivitatea acesteia fiind permisă în mod expres de dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, revizuită.
În cauză, instanța constată că în privința obligației de a achita contravaloarea tarifelor de despăgubire a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, anterior declanșării executării silite, împrejurare care constituie un impediment la declanșarea și efectuarea executării silite și, implicit, o cauză de nulitate a executării silite declanșate cu neobservarea acestui impediment legal.
În acest sens, în acord cu prevederile art. 430 alin. 2 c.pr.civ. și cu cele statuate prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 1/1995, instanța reține că această interpretare se impune ca urmare a caracterului obligatoriu al dezlegărilor date de Curte problemelor de drept cu a căror soluționare aceasta a fost învestită, fiind obligatorie respectarea atât a dispozitivului, cât și a considerentelor decisive care reprezintă sprijinul indispensabil al soluției adoptate de instanța de contencios constituțional.
Pentru considerentele arătate, având în vedere soluția dată plângerii contravenționale, instanța urmează să admită contestația la executare formulată de contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România SA, astfel cum a fost precizată și să dispună anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 3159/2014 B. N. M. A..
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. N. M. A. instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/ 2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, art. 57 și art. 58 din același act normativ prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Prin urmare, executorul judecătoresc ce efectuează executarea silită contestată nu poate avea calitatea de parte într-o contestație la executare, în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, în faza executării silite părțile fiind aceleași cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, prin executare silită.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a B. N. M. A. și să respingă contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimatul B. N. M. A. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. C., CNP_, domiciliat in Năvodari, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CUI_, cu sediul in București, ..401A, sector 6.
Dispune anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, R12 nr._/10.04.2012, R11 nr._/19.12.2011, R11 nr._/19.12.2011 și R12 nr._/21.03.2012.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. N. M. A., C._, cu sediul în mun. C., ., mansarda, jud. C..
Respinge contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimatul B. N. M. A. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România SA, astfel cum a fost precizată.
Dispune anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 3159/2014 B. N. M. A..
În baza art. 719 al.4 c.p.civ, prezenta hotărâre, rămasă irevocabilă, se comunică către B. N. M. A..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare în ceea ce privește soluția dată plângerii contravenționale.
Cu apel în 10 zile de la comunicare în ceea ce privește soluția dată contestației la executare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 25.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. S. L. C.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier-șef secție civilă, Ț. M.
Red jud DEA 02.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6081/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6093/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
