Validare poprire. Sentința nr. 6093/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6093/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 6093/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6093/2015
Ședința publică de la 25.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. D. E.
GREFIER: S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect validare poprire formulată de petent B. B. I., CUI RO_ sediul în mun. C., ., ., jud. C., in contradictoriu cu creditor O. F. ZRT, cu sediul ales în București, ..79, ., debitor P. G. R. CNP_, cu domiciliul in Techirghiol, ., nr.24B, jud. C., terț poprit ., CUI_, cu sediul în Techirghiol, ., nr.24, lot II, camera 3.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 25.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul B. B. I. a solcitat în contradictoriu cu creditoarea O. F. ZRT, debitoarea P. G. R. și terțul poprit . validarea popririi înființate la data de 19.12.2013 în dosarul de executare silită nr. 1053/2013, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii arată, în esență, că, urmare a cererii formulate de creditoare, la data de 19.12.2014 a înființat poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține în calitate de salariat al terțului poprit, astfel cum rezultă din adresa ITM București nr. P14349/_/MRM/07.11.2014, până la concurența sumei de_,13 lei în baza titlurilor executorii constând în contractul de credit pentru nevoi personale pentru personae fizice nr. C2203/60/_/02.09.2011 și Încheierea nr. 18/19.12.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
Precizează că, în conformitate cu disp. art. 782 al.2 NCPC, prin adresa de înființare a popririi s-au pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care acesta le are conform disp. art. 786 NCPC, însă acesta nu a reținut și consemnat către biroul executorului sumele cuvenite din veniturile debitorului.
În drept invocă disp. art. 789 al.1 și urm c.p.civ.
Pentru dovedirea cererii petentul a administrat proba cu înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditoarea O. F. ZRT, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale pentru persoane fizice nr. C2203/60/_/02.09.2011 și a Încheierii nr. 18/19.12.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, a fost pornită executarea silită împotriva debitoarei P. G. R. în dosarul de executare silită nr. 1053/2014 B. B. I..
A fost emisă în acest sens, la data de 19.12.2014, adresa de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de debitor la terțul poprit până la concurența sumei de_,13 lei compusă la data de 31.10.2013 din suma de_ lei reprezentând debit principal, plus 3176,50 lei dobânzi, plus dobânzile legale calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului și suma de 2605,63 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 29.12.2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare, f16.
Conform relațiilor furnizate de ITM C., debitoarea figurează cu contract individual de muncă activ, pe perioadă nedeterminată, cu timp parțial, începând cu data de 10.07.2013, la terțul poprit, f 36.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 3 și 4, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Deși legal citat, terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sensul consemnării sumelor, astfel că instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile pentru validarea popririi.
În consecință, urmează să admită cererea formulată de petent, să dispună validarea popririi înființată la data de înființată la data de 19.12.2014 de catre B.E.J. B. I. in dosarul de executare nr. 1053/2014 și să oblige pe terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitoarei, atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de_,13 lei reprezentând debit principal, dobânzi și cheltuieli de executare.
În baza art. 453 c.p.civ urmează să oblige pe terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de petent B. B. I., CUI RO_ sediul în mun. C., ., ., ., in contradictoriu cu creditor O. F. ZRT, cu sediul ales în București, ..79, ., debitor P. G. R. CNP_, cu domiciliul in Techirghiol, ., nr.24B, jud. C., terț poprit ., CUI_, cu sediul în Techirghiol, ., nr.24, lot II, camera 3.
Dispune validarea popririi înființată la data de 19.12.2014 de catre B.E.J. B. I. in dosarul de executare nr. 1053/2014.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitoarei, atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de_,13 lei reprezentând debit principal, dobânzi și cheltuieli de executare.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 25.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
A. D. E. S. L. C.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier șef secție civilă, G. V.
Red jud DEA 25.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6084/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5999/2015.... → |
|---|
