Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 5919/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Încheierea nr. 5919/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5919/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

Dosar nr._

ÎNCHEIERE NR.5919

Ședința din camera de consiliu din data de 20.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. A.

GREFIER: S. G.

Pe rol cererea de învestire cu formulă executorie privind pe creditoarea B. T. SA prin Sucursala C. cu sediul în C., ., jud. C..

Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform art. 641 alin. 2 Cod procedură civilă.

În conformitate cu art. 529 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificându-și competența, se declară competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cererea de învestire cu formulă executorie, conform art. 641 alin. 2 Cod procedură civilă.

Instanța reține cauza spre soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015, sub numărul_, creditoarea B. T. SA –SUCURSALA C., a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 14/4327/05.05.2010.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 641 C.proc.civ..

În dovedirea cererii, creditoarea a anexat contractele invocate.

Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovadă de achitare a taxei judiciare de timbre datorate, în cuantum de 20 lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La termenul de judecată din 20.05.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor de la dosar, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, reține următoarele:

În temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu, având în vedere cuprinsul art. 529 C.proc.civ., potrivit căruia, în cadrul procedurii necontencioase, instanța trebuie să își verifice din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.

Potrivit art. 641 C.proc.civ., titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie. Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.

În speță, instanța constată că sediul creditoarei B. T. SA este situat în Mun. Cluj N., .. 8, Jud. Cluj. În ceea ce îl privește pe debitorul O. R. M., acesta are domiciliul în loc. Medgidia, ., ..

Instanța constată, totodată, că SUCURSALA C., dezmembrământ al creditoarei B. T. SA, are sediul în C., ., în contextul în care dispozițiile art. 641 C.proc.civ. fac trimitere în mod expres la sediul creditorului, nu al unui dezmembrământ al acestuia.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că, în mod evident, B. T. SA are calitatea de creditoare, contractul de credit a cărui învestire cu formulă executorie se solicită fiind încheiat în numele și pe seama acesteia de SUCURSALA C..

Astfel, instanța constată că, în cauză, nici creditoarea și nici debitorul nu au sediul, respectiv domiciliul, în circumscripția Judecătoriei C..

Față de considerentele de mai sus și având în vedere dispozițiile exprese ale art. 641 alin. (2) C.proc.civ., întrucât creditoarea nu a înțeles să aleagă instanța de la domiciliul debitorului, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 641 alin. (2) C.proc.civ. care se referă la sediul creditorului (dispoziții cu caracter special în raport de art. 107 C.proc.civ., normă cu caracter general), fiind astfel competentă în cauză instanța în circumscripția căreia se află sediul creditoarei B. T. SA, situat în Mun. Cluj N., .. 8, Jud. Cluj, respectiv Judecătoria Cluj-N., în conformitate cu prevederile HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și a parchetelor de pe lângă judecătorii.

Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N., sens în care va dispune trimiterea, de îndată, a cauzei, către Judecătoria Cluj-N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..

Declină competența de soluționare a cauzei formulată de creditoarea B. T. SA prin Sucursala C. cu sediul în C., ., jud. C. în favoarea Judecătoriei CLUJ - N..

Dispune trimiterea, de îndată, a cauzei, Judecătoriei CLUJ - N..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A. A. S. G.

Red.Jud. A.A./21.05.2015

Tehnored.S.G./ 21.05.2015/3EX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

Data 22.05.2015

Către,

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

Vă înaintăm alăturat cauza civilă având ca obiect de învestire cu formulă executorie privind pe creditoarea B. T. SA prin Sucursala C., întrucât prin Încheiere nr. 5919/20.05.2015, s-a dispus înaintarea prezentului dosar către dumneavoastră.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. A. S. G.