Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 8549/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_

Dosar civil nr._

Sentința Civilă nr.

Ședința Publică din Data de 28 Iulie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: Judecător C. I.

Grefier: A. S.

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul L. M. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., nr. 57, ., Apt.17, J. C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 312A, J. C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ.rep., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 10.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015 și la 28.07.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ.rep., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.06.2014, sub număr de dosar_, contestatorul L. M. a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.:

(1). anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._ al Administrației Finanțelor Publice C.

(2). anularea înștiințării popririi nr._/29.05.2014 cu consecința ridicării popririi instituite asupra contului deschis de contestator la CEC Bank S.A., NexteBank S.A., Piraeus Bank România S.A., Banca Carpatica S.A.

(3). obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, s-au invocat următoarele argumente:

(1). Titlul executoriu nr._/24.03.2014 nu a fost comunicat contestatorului.

(2). Titlul executoriu în baza căruia intimata ar fi putut calcula eventuale dobânzi sau care ar fi putut genera în sarcina contestatorului obligații fiscale a fost casat prin Decizia nr.1054/21.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C..

În drept, contestatorul debitor a invocat dispozițiile art.711 și urm. din Codul de procedură civilă.

În susținerea cecerii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, înscrisuri (filele nr.5 – 13, din dosar):

Prin încheierea din data de 08.09.2015, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator, cu consecința reducerii cu 50% a taxei judiciare stabilite în cauză potrivit dispozițiilor art.10 din O.U.G. nr.80/2013 – filele nr.34 – 35, din dosar.

II. Întâmpinarea:

Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatei creditoare să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..

Intimata nu a formulat întâmpinare dar, la solicitarea instanței, a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr._ (filele nr.52 – 63, din dosar).

III. Precizări formulate de intimată:

La data de 20.02.2015 și, intimata a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la executarea silită contestată în cauză, învederând următoarele:

(1). prin Adresa nr._/23.10.2014 însoțită de Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită, ca urmare a încetării executării silite nr._/23.10.2014, intimata a solicitat OCPI C. ridicarea măsurilor dispuse, respectiv a inscripțiilor ipotecare pentru Procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/30.04.2013 emis în dosarul de executare silită nr._/14.02.2013, Cartea Funciară nr._ C1-U2 provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ (E32356) UAT C.

(2). prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra sumelor ce se cuvin debitorului nr._/23.10.2014 și prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești nr._/23.10.2014 s-a dispus sistarea executării silite a popririi nr._/22.03.2013 ce cuprindea Somația nr._/14.02.2013 pentru creanța în cuantum de 257.862,00 lei

(3). prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra sumelor ce se cuvin debitorului nr._/23.10.2014 și prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești nr._/23.10.2014 s-a dispus sistarea executării silite a popririi nr._/29.05.2014 ce cuprindea Somația nr._/24.03.2014 pentru creanța în cuantum de 37.176,00 lei

(4). deciziile menționate au fost comunicate contestatorului, societăților bancare la care acesta avea conturi deschise, precum și către ..

(5). în urma înființării popririi nr._/22.03.2013, conform situației analitice debite plăți solduri an fiscal 2013, s-au încasat următoarele sume:

- 25,00 lei la data de 02.04.2013 conform OP nr._

- 4.494,00 lei la data de 16.04.2013, conform OP nr._

- 30,00 lei la data de 13.05.2014, conform OP nr._

(6). în urma înființării popririlor nr._/22.03.2013 și nr._/29.05.2014, conform situației analitice debite plăți solduri an fiscal 2014, s-au încasat următoarele sume:

- 69,00 lei la data de 06.06.2014

- 11,00 lei la data de 22.07.2014 conform OP nr.1

- 5,00 lei la data de 22.08.2014 conform OP nr.1

- 12,00 lei la data de 22.10.2014 conform OP nr.1

(7). executarea silită a încetat întrucât titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.672/21.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1 a fost desființat ca urmare a casării cu trimitere în rejudecare dispuse de Curtea de Apel C. prin Decizia nr.1054/21.10.2013

(8). după rejudecare, prin Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1, Tribunalul C. a dispus, în temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 ca, o parte din pasivul debitoarei S.C. Confident Group Security S.R.L., respectiv suma de 258.603,00 lei să fie suportată de contestatorul L. M. în calitate de administrator

(9). organul de executare a trecut la executare în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1, hotărârea fiind executorie prin pronunțare

(10). Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1 a fost atacată cu recurs, având termen de soluționare 08.06.2015

(11). documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, respectiv creanța în cuantum de 29.227,00 lei pentru care au fost emise Somația și Titlul executoriu emise din data de 30.03.2015, este Decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2014 – decizie care, până la data de 20.05.2015, nu a fost contestată în condițiile prevăzute de art.205 – art.207 din O.G. nr.92/2003 (nu a fost depusă nicio contestație în acest sens la organul fiscal, termenul fiind de altfel depășit)

(12). accesoriile calculate sunt aferente debitului în cuantum de 258.603,00 lei

(13). decizia de calcul a accesoriilor a fost comunicată contestatorului în condițiile O.G. nr.92/2003, conform dovezii de comunicare depuse la dosarul cauzei.

În susținerea precizărilor formulate, intimata a depus la dosarul cauzei (filele nr.84 - 92):

- Somația nr._/30.03.2015

- Titlul Executoriu nr._/30.03.2015

- dovada de comunicare Confirmare Poștală de Primire AR nr.AA_/03.04.2015

- Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr._/31.12.2014 însoțită de Anexa privind calcul a accesoriilor

- dovada de comunicare Confirmare Poștală de Primire AR nr.AA_/19.02.2015

IV. Excepții invocate și soluționate:

Contestatorul a invocat excepția auitorității de lucru judecat în raport cu soluția dispusă în Dosarul civil nr._ al Judecătoriei C..

Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată prin Încheierea de ședință din data de 23.02.2015 – fila ne.73, din dosar.

V. Probe încuviințate și administrate în cauză:

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia, din oficiu, instanța a solicitat intimatei să depună la dosarul cauzei (filele nr.97 – 140, din dosar):

- înscrisuri din care să rezulte încetarea măsurilor de executare silită întreprinse în baza Sentinței civile nr.672/21.02.2012 pronunțate în dosarul civil nr._ /a1;

- dovada comunicării acestor măsuri către băncile la care s-au înființat popririle;

- dovada comunicării acestor măsuri către contestatorul L. M.;

- dovada împrejurării că pentru somația și titlul executoriu emise la data de 30.03.2015 pentru suma de 29.277 lei, documentul în care s-a evidențiat suma de plată reprezintă accesorii calculate la suma stabilită prin sentința civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în rejudecare de Tribunalul C. în dosarul civil_ /a1, respectiv accesorii la suma de sub 258.603,00 lei.

Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:

I. Asupra contestației la executare:

(1). Dosarul de executare:

Executarea silită care face obiectul dosarului nr._ a fost inițiată de organul fiscal în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.672/21.02.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1.

Prin adresa de nr._/29.05.2014, intimata a dispus înființarea popririi atât asupra conturilor în lei și valută deschide de contestator la CEC Bank S.A., NexteBank S.A., Piraeus Bank România S.A., Banca Comercială Carpatica S.A., cât și asupra sumelor datorate contestatorului de .. (fila nr.5, din dosar).

Prin Decizia nr.1054/21.10.2013, Curtea de Apel C. a admis recursul formulat de contestatorul din prezenta cauză, a casat sentința recurată, cauza fiind trimisă în rejudecare Tribunalului C. (filele nr.7 – 9, din dosar).

Ca urmare a desființării titlului executoriu, organul fiscal a dispus (filanr.111, din dosar):

- prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra sumelor ce se cuvin debitorului nr._/23.10.2014 și prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești nr._/23.10.2014, sistarea executării silite a popririi nr._/29.05.2014 ce cuprindea Somația nr._/24.03.2014 pentru creanța în cuantum de 37.176,00 lei (fila nr.136, din dosar)

- prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra sumelor ce se cuvin debitorului nr._/23.10.2014 și prin Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești nr._/23.10.2014, sistarea executării silite a popririi nr._/22.03.2013 ce cuprindea Somația nr._/14.02.2013 pentru creanța în cuantum de 257.862,00 lei

Prin Adresa nr._/23.10.2014 însoțită de Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită, ca urmare a încetării executării silite nr._/23.10.2014, intimata a solicitat OCPI C. ridicarea măsurilor dispuse, respectiv a inscripțiilor ipotecare pentru Procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/30.04.2013 emis în dosarul de executare silită nr._/14.02.2013, Cartea Funciară nr._ C1-U2 provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ (E32356) UAT C.. OCPI C. s-a pronunțat în sensul solicitat de intimată prin încheierea din data de 30.10.2014 (fila nr.132 rap. la fila nr.135, din dosar).

Deciziile menționate au fost comunicate contestatorului, societăților bancare la care acesta avea conturi deschise, precum și către .. (filele nr.98 – 110, din dosar).

La data de 30.03.2015, intimata a emis:

- Somația nr._/30.03.2015 – fila nr.84, din dosar

- Titlul Executoriu nr._/30.03.2015 – fila nr.85, din dosar

Intimata a precizat că documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, respectiv creanța în cuantum de 29.227,00 lei pentru care au fost emise Somația și Titlul executoriu emise din data de 30.03.2015, este Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr._/31.12.2014 – decizie care nu a fost contestată în condițiile prevăzute de art.205 – art.207 din O.G. nr.92/2003 (fila nr.87, din dosar).

Decizia de calcul a accesoriilor, somația și titlul executoriu emise la data de 30.03.2015 au fost comunicate contestatorului în condițiile O.G. nr.92/2003, conform:

- dovezii de comunicare Confirmare Poștală de Primire AR nr.AA_/03.04.2015 – fila nr.86, din dosar

- dovada de comunicare Confirmare Poștală de Primire AR nr.AA_/19.02.2015 – fila nr.88, din dosar.

(2). Analiza argumentelor invocate de contestator:

(2.1). Necomunicarea titlului executoriu nr._/24.03.2014

Potrivit Art.141 alin.1 și alin.2 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală prevede că: 1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu, astfel cum impune art.145 alin.1 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

În temeiul art.172 alin.1 și alin.3 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. … (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Potrivit art.86 alin.6 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, decizia de impunere șidecizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.

Pentru stabilirea scadentei în funcție de data comunicării devin incidente dispozițiile art.44 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, care dispune în sensul că: (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (21) În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin modalitatea prevăzută la alin.(2), actul administrativ fiscal se comunică utilizând cel puțin unul dintre următoarele mijloace: a) prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal; b) prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia. (22) În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă potrivit alin. (21), aceasta se realizeazăprin publicitate. (3) …… În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35 (compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale, n.n.), afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. (4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.

Prin Decizia nr.536 din 28 aprilie 2011, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art.44 alin.(3) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în masura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art.44 alin.(2) lit.a) – d) din aceeași ordonanță. În considerentele deciziei, s-a reținut că interpretarea teleologică a acestor dispoziții legale, conduce la concluzia că enumerarea pe care o conțin nu este întâmplătoare, modalitățile de comunicare a actelor administrativ fiscale fiind menționate într-o ordine de prioritate în ceea ce privește aplicarea lor.

Având în vedere dovada de comunicare Confirmare Poștală de Primire AR nr.AA_/07.04.2014 care probează primirea la data de 11.04.2014 a actului contestat, instanța va respinge ca neîntemeiat acest argument (fila nr.57, din dosar). De altfel, pentru creanța înscrisă în acest titlu executoriu s-a dispus sistarea executării silite, astfel cum s-a reținut din analiza dosarului de executare.

Nici acest argument nu poate fi reținut în apărarea contestatorului având în vedere că, urmare a desființării titlului executoriu, organul fiscal a făcut aplicare dispozițiilor art.148 alin.5 în referire la dispozițiile art.148 alin.4 lit.(c) din O.G. nr.92/2003.

(3). Cât privește Somația nr._/30.03.2015 și Titlul Executoriu nr._/30.03.2015, instanța reține următoarele.

Potrivit art.632 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.rep., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu; constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art.633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare

Față de dispozițiile art.12 din Legea nr.85/2006, hotărârile judecătorești de angajare a răspunderii pentru săvârșirea vreuneia dintre faptele reglementate de art.138 din aceeași lege sunt definitive și executorii.

Având în vedere argumentele expuse, sub condiția respectării dispozițiilor art.632 C.proc.civ.rep., pentru creanța cuprinsă în Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1, definitivă și executorie încă de la pronunțare, contestatorului nu îi puteau fi calculate dobânzi pentru perioada 31.12.2013 – 20.10.2014. Din Anexa de calcul a accesoriilor rezultă că acestea reprezintă dobânzi calculate contestatorului pentru perioada 31.12.2013 – 31.12.2014 (fila nr.139, din dosar). Deși intimata a susținut că accesoriile calculate sunt aferente debitului în cuantum de 258.603,00 lei (partea din pasivul debitoarei S.C. Confident Group Security S.R.L., la care contestatorul L. M. a fost obligat în calitate de administrator), instanța reține că aspectul esențial pentru legalitatea executării acestei sume îl constituie titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea. Intimata omite cu bunăștiință să facă o astfel de precizare. Pentru creanța în cuantum de 258.603,00 lei contestatorul a fost obligat la plată prin următoarele două sentințe civile, cu mențiunea că prima fiind însă desființată în calea de atac:

-Sentința civilă nr.672/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1

- Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1.

Conform Anexei, debitul asupra căruia s-au aplicat dobânzile a fost inițial în cuantum de 253.313,00 lei și nu corespunde celui menționat de intimată.

Intimata a precizat că, în urma înființării popririlor nr._/22.03.2013 și nr._/29.05.2014, conform situației analitice debite plăți solduri anii fiscal1 2013 - 2014, s-au încasat următoarele sume:

- 25,00 lei la data de 02.04.2013 conform OP nr._

- 4.494,00 lei la data de 16.04.2013, conform OP nr._

- 30,00 lei la data de 13.05.2014, conform OP nr._

- 69,00 lei la data de 06.06.2014

- 11,00 lei la data de 22.07.2014 conform OP nr.1

- 5,00 lei la data de 22.08.2014 conform OP nr.1

- 12,00 lei la data de 22.10.2014 conform OP nr.1

Pe de altă parte, dobânzile calculate sunt defalcate în Anexă pe perioade, după cum urmează:

- 31.12.2013 – 28.02.2014

- 01.03.2014 – 06.06.2014

- 07.06.2014 – 22.07.2014

- 23.07.2014 – 22.08.2014

- 23.08.2014 – 31.12.2014

Pentru că o parte din datele indicate de intimată ca fiind date ale plăților executate corespund datelor care delimitează perioada de calcul a accesoriilor, instanța prezumă relativ că accesoriile calculate sunt aferente debitului în cuantum de 258.603,00 lei din care au fost deduse sume deja încasate.

În plus, în aceeași anexă se menționează că documentul nr._/21.02.2012 este cel prin care s-a individualizat suma de plată. Având în vedere data documentului menționat, instanța constată că aceasta corespunde datei pronunțării sentinței civile desființate în recurs. În plus, de vreme ce documentul specificat este datat 21.02.2012, este de ordinul evidenței că baza de calcul a accesoriilor nu putea fi creanța rezultată din Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1, ci creanța la a cărei plată a fost obligat contestatorul prin Sentința civilă nr.672/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1. Însă, cum titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.672/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1 a fost desființat ca urmare a admiterii recursului declarat de contestator, rezultă că intimata, în mod nelegal, a continuat să calculeze accesorii în baza unui titlu executoriu desființat.

Intimata recunoaște că suma de 29.227,00 lei reprezintă accesorii așa cum au rezultat din programul informatic,deoarece Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr._/31.12.2014 a rămas în ființă pentru că nu a fost contestată în condițiile prevăzute de art.205 – art.207 din O.G. nr.92/2003 (fila nr.83, din dosar). Cu toate acestea, este de neînțeles de ce intimata procedează în continuare la emiterea unor acte de executare în temeiul titlului executoriu desființat și, de ce, în considerarea aplicațiilor făcute dispozițiilor art.148 alin.5 în referire la dispozițiile art.148 alin.4 lit.(c) din O.G. nr.92/2003, nu a procedat din oficiu, pe cale administrativă, la desființarea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii Nr._/31.12.2014 astfel cum i-ar fi permis Art.47 alin.3 din O.G. mr.92/2003 care prevede expres căse anulează ori se desființează, total sau parțial, chiar dacă împotriva acestora s-au exercitat sau nu căi de atac, actele administrative fiscale prin care s-au stabilit, în mod eronat, creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale prin orice modalitate.

Instanța constată că reclamantul contestator a făcut demersuri prin care solicita intimatei să înceteze executarea silită pentru că titlul executoriu a fost desființat. Relevante sunt în acest sens adresele nr._/21.10.2014 și nr._/17.10.2014 prin care aducea la cunoștință intimatei abuzul de care aceasta uzita în continuarea executării silite, mai ales în condițiile în care o instanță judecătorească se pronunțase irevocabil în sensul desființării actelor de executare silită emise de intimată la data de 14.02.2013 (filele nr.60 – 63, din dosar).

Față de analiza întregului dosar de executare, instanța apreciază că intimata a continuat executarea silită în mod nelegal și abuziv, iar motivul decizia de calcul accesorii a rezultat din programul informatic dovedește undeva, la limită, necompetența unui funcționar public coroborată cu abuzul instituției în cadrul căreia acesta activează. Intimata a învederat prin precizările formulate că, după rejudecare, prin Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1, Tribunalul C. a dispus, în temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 ca, o parte din pasivul debitoarei S.C. Confident Group Security S.R.L., respectiv suma de 258.603,00 lei să fie suportată de contestatorul L. M. în calitate de administrator (fila nr.91, din dosar). Sentința civilă anterior menționată a fost atacată cu recurs de către contestatorul din prezenta cauză (fila nr.92, din dosar) – motiv pentru care organul de executare a trecut la executare în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.2841/20.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1. Astfel cum s-a reținut în analiza dosarului de executare, niciunul dintre actele depuse la dosarul cauzei nu dovedește că actele de executare atacate în cauză și-ar avea justificare în acest titlu executoriu.

(3). Soluția instanței:

Reținând că:

- din analiza dosarului de executare nu rezultă că actele de executare inițiate în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.672/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ /a1 ar fi fost desființate de organul fiscal

- din dispozitivul Sentinței civile nr._/16.12.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ rezultă că instanța a dispus anularea unor acte de executare emise de intimată la data de 14.02.2013, în temeiul titlului executoriu desființat

- în cauză se contestă toate actele de executare emise în dosarul de executare nr._ instrumentat de intimată

în temeiul art.720 C.proc.civ.rep., potrivit cu care dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu, instanța:

- va admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – acțiune formulată de către contestatorul L. M. în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..

- va anula:

Somația nr._/24.03.2014
Titlul Executoriu nr._/24.03.2014
Somația nr._/30.03.2015
Titlul Executoriu nr._/30.03.2015
toate actele de executare subsecvente datei de 30.03.2015

emise în dosarul de executare nr._ instrumentat de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..

- va anula:

poprirea nr._/29.05.2014
toate formele de executare subsecvente datei de 29.05.2014

dispuse în dosarul de executare nr._ instrumentat de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..

II. Asupra cheltuielilor de judecată:

1. În drept:

Art.453 C.proc.civ.rep.: Acordarea cheltuielilor de judecată

(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

Art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru: sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;

2. Soluția instanței:

Având în vedere cererea de acordare a cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru) formulată de contestator, în temeiul dispozițiile art.453 C.proc.civ.rep. rap. la art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța o va respinge ca neîntemeiată.

Pentru recuperarea sumei reprezentând taxă judiciară de timbru, contestatorul are deschisă calea în drept prevăzută de art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

III. Instanța din oficiu:

În temeiul art.18 din O.U.G. nr.51/2008 (Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume), intimata va fi obligată să plătească statului 500,00 lei reprezentând reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru acordate contestatorului în temeiul art.8 alin.2 din O.U.G. nr.51/2008.

În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Având în vedere dispozițiile legale ce succed:

- art.718 alin.1 C.proc.civ. rep. coroborat cu art.651 alin.4 C.proc.civ. rep.

- art.471 alin.1 C.proc.civ. rep.

- prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în mod separat, în termen de 10 de zile, de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – acțiune formulată de către contestatorul L. M. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., nr. 57, ., Apt.17, J. C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 312A, J. C.

și, pe cale de consecință:

-anulează:

Somația nr._/24.03.2014
Titlul Executoriu nr._/24.03.2014
Somația nr._/30.03.2015
Titlul Executoriu nr._/30.03.2015
toate actele de executare subsecvente datei de 30.03.2015

-anulează:

poprirea nr._/29.05.2014
toate formele de executare subsecvente datei de 29.05.2014

Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de contestator cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Pentru recuperarea sumei reprezentând taxă judiciară de timbru, contestatorul are deschisă calea în drept prevăzută de art.45 alin.1 lit.(f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

În temeiul art.18 din O.U.G. nr.51/2008, obligă intimata să plătească statului 500,00 lei reprezentând reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru de care a beneficiat contestatorul, în temeiul art.8 alin.2 din O.U.G. nr.51/2008.

Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 10 de zile, de la comunicare, conform art.718 alin.1 C.proc.civ. rep. coroborat cu art.651 alin.4 C.proc.civ. rep..

Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ. rep..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.07.2015.

Președinte, Grefier,

Judecător C. I. A. S.

Red. Jud. CI/28.07.2015

← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art....		Acţiune în constatare. Sentința nr. 8576/2015. Judecătoria... →

Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria CONSTANŢA