Contestaţie la executare. Sentința nr. 4824/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4824/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 4824/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIIVLĂ NR. 4824
Ședința publica din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. D. cu CNP:_ și domiciliul in C., Al Solidarității nr 9, ., ., în contradictoriu cu intimații K. E. SRL, cu sediul in Bucuresti, Calea S. Voda nr 133, Central Business Park, CLadirea A, ., 2.5.7, ., cu sediul in Neptun, ., ., in calitate de garant ipotecar al ., având ca obiect contestație la executare dosar executare 43/2012.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, contestatoarea I. D. a solicitat în temeiul art. 399 al.1 și următoarele C.pr.civ., în contradictoriu cu intimații K. E. S.R.L. și .., ca instanța să constate că în speță sunt întrunite condițiile legale impuse de art. 509 alin. 5 C.pr.civ. privind declararea contestatoarei în calitate de adjudecatar al imobilului constând în teren intravilan în suprafață de 421,63 m.p. conform actelor de proprietate, deținut în proprietate de către .. în calitate de garant ipotecar al debitorului principal R. TRADE S.R.L. la prețul de 28.000 lei fără T.V.A. și declararea ca adjudecatar a contestatoarei pentru imobilul arătat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că, la data de 28.01.2015, contestatoarea a participat la licitația organizată de B.E.J, S. M. E. în dosarul execuțional nr. 43/2012, în vederea adjudecării imobilului urmărit-teren î suprafață de 421 m.p. situat în stațiunea Neptun, pus în executare la cererea creditoarei S.C. K. E. S.R.L. București.
Prețul de începere al licitației a fost de 111.095,25 lei+T.V.A., reprezentând 75% din valoarea imobilului. Contestatoarea a oferit un preț de adjudecare în sumă de 25.000 lei fără T.V.A. iar numitul N. G. a oferit 25.000 lei fără T.V.A..
În timpul desfășurării licitației, s-a prezentat la sediul biroului judecătoresc numitul V. M., în calitate de reprezentant al mandatarului creditoarei K. E. S.R.L. care a solicitat suspendarea termenului de licitație, în baza adresei nr. 1383/27.01.2015, în mod abuziv fiind constatată de către executorul judecătoresc suspendată executarea silită deși erau îndeplinite condițiile art. 509 al.5 C.pr.civ. în vederea declarării contestatoarei ca și adjudecatar.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimata S.C. K. E. S.R.L., prin mandatar Asset Portofolio Servicing Romania S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, se arată în esență că suspendarea termenului de licitație din dosarul execuțional nr. 43/2012 s-a solicitat în baza principiului disponibilității care guvernează executarea silită iar ofertanții au declarat că nu formulează obiecțiuni și au solicitat restituirea cauțiunilor. De asemenea, contestatoarea nu a înțeles să solicite anularea procesului-verbal încheiat la data de 28.01.2015, ca nelegal.
În cauză, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Având în vedere petitul cererii, fiind supus atenției instanței exclusiv procesul-verbal din data de 28.01.2015, emis în dosarul de executare silită nr. 43/2012, instanța nu a mai apreciat necesară comunicarea copiei integrale a acestui dosar, urmând a se pronunța pe baza înscrisurilor depuse deja la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În procesul-verbal încheiat la data de 28.01.2015, ora 10.00, de B.E.J. S. M.-E., în dosarul de executare nr. 43/2012, s-a reținut ca preț de începere a licitației pentru terenul intravilan în suprafață de 421,63 m.p. situat în stațiunea Neptun, proprietatea debitoarei .. suma de 111.095 lei, preț la care se adaugă T.V.A., reprezentând 75% din prețul la care imobilul a fost evaluat.
La ora 9.45 a fost depusă de către contestatoarea I. D. oferta de preț în sumă de 28.000 lei, fără T.V.A. iar la ora 9.53 a fost depusă de către numitul N. G. oferta de preț în sumă de 25.000 lei.
De asemenea, ofertanții au depus dovada consemnării a 10% din prețul de începere a licitației pentru bunul imobil, conform art. 506 C.pr.civ., în sumă de 11.109,53 lei.
Se menționează, în continuare, în procesul-verbal supus analizei, că la ora 10.00 s-au prezentat la sediul organului de executare creditorul K. E. S.R.L. prin reprezentant V. M. și cei doi ofertanți.
La solicitarea creditorului, formulată prin adresa nr. 1383/27.01.2015, B.E.J. M. E. S., în baza principiului disponibilității părților, a constatat suspendată executarea silită în dosarul de executare nr. 43/2012, la inițiativa creditorului urmăritor.
Părțile prezente au declarat că nu formulează obiecțiuni și au formulat cereri pentru restituirea cauțiunilor de participare la licitație iar prin semnătura lor au atestat primirea exemplarelor din procesul-verbal și au certificat întru-totul cele consemnate și declarate.
Conform art. 399 C.pr.civ., invocat de contestatoare, „(1)Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281ind.1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. (2)Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal”.(21)De asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie sau, după caz, încuviințarea executării, dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
(la data 17-iul-2005 Art. 399, alin. (2) din cartea V, capitolul I, sectiunea VI completat de Art. I, punctul 69. din Legea 219/2005 )
În speța de față, solicitarea contestatoarei ca instanța să o declare adjudecatar al imobilului ce a făcut obiectul licitației publice în cauză nu se încadrează în niciuna dintre situațiile în care se poate formula contestație la executare, situații expres reglementate de textul procedural menționat.
În speță, nu s-a solicitat anularea procesului-verbal din data de 28.01.2015 cu privire la care se susține că este nelegal și nici obligarea executorului judecătoresc de a îndeplini un anumit act de executare.
De asemenea, art. 404 al.1 C.pr.civ. reglementează soluțiile pe care le poate pronunța instanța de executare în cazul formulării unei contestații la executare. Astfel, “Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată”.
Ca urmare, în soluționarea contestației la executare, instanța nu se poate substitui organului de executare în efectuarea actelor de executare (în speță declararea ca și adjudecatară a contestatoarei).
Având în vedere și dispozițiile art 129 al.6 C.pr.civ., conform căruia “În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății”, instanța va respinge prezenta cerere, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. D., cu CNP:_ și domiciliul in C., Al Solidarității nr 9, ., ., în contradictoriu cu intimații K. E. SRL, cu sediul in Bucuresti, Calea S. Voda nr 133, Central Business Park, Cladirea A, ., 2.5.7, ., cu sediul in Neptun, ., ., jud C., in calitate de garant ipotecar al ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./29.04.2015
Tehnored.gref. A.S/3com 05.05.2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4779/2015.... → |
|---|
