Plângere contravenţională. Sentința nr. 4779/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4779/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 4779/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4779
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – R12_, acțiune formulată de petent A. C. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.53, ., . în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 23.12.2014, pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, petentul A. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 11.01.2012.
În fapt, petentul a arătat că la data de 06.02.2012 a primit de la intimată procesul verbal contestat prin care a fost sancționată cu amendă pe motiv că a circulat pe drumurile publice cu mașina cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 07.08.2012 a plătit amenda contravențională de 250 ron, neștiind însă că are de achitat și cei 28 euro.
Ulterior, la data de 08.12.2014 a primit de la B. N. M. A. o înștiințare emisă în dosarul de executare nr. 3399/2014 pentru a i se pune în vedere să achite suma de 28 euro și 435,55 lei cheltuieli de executare.
Se menționează în continuare că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost vândut la data de 09.08.2010 către numitul A. M..
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată arătând că în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor, petentul apare ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine.
Totodată, intimata a depus documentatia aferenta intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La termenul din data de 22.04.2015, instanța a rămas în pronunțare atât pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cât și pe fondul cauzei.
Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
În temei, art. 248 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității introducerii plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare, întrucât eventuala admitere a acesteia ar face de prisos judecarea pricinii.
Dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 prevăd că plângerea contravențională trebuie formulată în 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal..
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Conform aceleiași decizii, cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
În speța de față, intimata a procedat la comunicarea procesului verbal de contravenție contestat direct prin afișare la domiciliul petentei, sens în care s-a depus la dosarul cauzei procesul verbal întocmit cu ocazia afișării (file 22).
Intimata nu a făcut însă dovada că anterior comunicării procesului verbal prin afișare a încercat comunicarea prin poștă cu confirmare de primire, aspect ce echivalează cu o comunicare nelegală și, implicit cu faptul că termenul de 15 zile prevăzut pentru introducerea plângerii contravenționale nu a început să curgă.
Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția tardivității depunerii plângerii, invocată de intimată ca neîntemeiată.
In fapt: Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ din 11.01.2012, s-a retinut ca la data de 17.07.2011 autoturismul cu nr._ a circulat fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2. (3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. (3^1) Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Instanta retine ca procesul verbal atacate nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator.
Prin decizia 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Chiar dacă procesele verbale contestate au fost încheiate anterior pronunțării acestei decizii, instanța apreciază că interpretarea Înaltei Curți de Casație și Justiție se impune și în această situație.
Prin urmare, având în vedere lipsa semnăturii olografe și decizia mai sus invocată, urmează a se admite prezenta plângere contravențională cu consecința anulării procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Admite plângerea formulată de petent A. C. (CNP_), cu domiciliul în C., ., nr.53, ., . în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .., județ C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la 11.01.2012.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicării.
Pronuntata, astazi, 29.04.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./28.05.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./28.05.2015
emis 2 ..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4824/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4836/2015. Judecătoria... → |
|---|
