Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 2587/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2587/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2587/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 2587
Ședința publică de la 06.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului, privind pe contestator B. G. GENERALE SA PRIN SUCURSALA C., cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimații B. Ș. A. cu sediul în Tulcea, ., nr. 20, . și B.E.J. M. C. cu sediul în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.04.2013, sub nr._, contestatoarea B.R.D. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimații B.E.J. M. C. și B.E.J. Ș. A., a formulat contestație împotriva modului de distribuire a sumei rezultată din procedura execuțională înfăptuită în dosarul de executare silită nr. 77/2013 al B.E.J. M. C., astfel cum este consemnată în procesul verbal de eliberare/distribuire sume întocmit la data de 24.04.2013, ora 11,16, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de executare din data de 16.07.2012, pentru dosarul nr. 125/2012 al B.E.J. Ș. A..
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că a fost încuviințată executarea silită contra subscrisei, în baza procesului verbal de executare din 16.07.2012 întocmit de către B. Ș. A. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 2494/21.02.2013 a Judecătoriei C..
La data de 29.03.2013, a fost emisă adresa de înființare a popririi, în cadrul dosarului de executare nr. 76/2013 al B. M. C., prin care s-a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit Banca Națională a României, pe conturile subscrisei contestatoare, până la concurența sumei de 5329,01 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 570 alin. 2 din C., contestatoarea a consemnat obiecțiunile sale în cuprinsul procesului verbal contestat. A mai arătat că distribuirea sumei rezultată din executarea silită a fost efectuată de un executor judecătoresc necompetent, întrucât competența aparține executorului de la sediul debitorului ori al terțului poprit, ambele fiind în București.
De asemenea, nelegalitatea executării silite rezultă și din aceea că a fost inițiată pentru o creanță care nu era certă, lichidă și exigibilă.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 570 alin. 2 din C..
Intimatul B. Ș. A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării/insuficientei timbrări a cererii introductive și excepția lipsei calității procesual pasive a B. M., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În esență, intimatul a susținut că debitorul este B. GSG SUCURSALA CONSTANTA, cu care s-a încheiat la data de 19.04.2012 contractul cadru de executare silită având ca obiect colaborarea în vederea executării silite a creanțelor izvorâte din titlurile executorii ale clientului, conform cererilor de executare primite de la Bancă. Având în vedere că, subscrisa contestatoare B. GSG SUCURSALA CONSTANTA a formulat cerere de renunțare la executarea silită imobiliară, mobiliară și prin poprire în dosarul privind pe ., intimatul a comunicat acesteia documentele consemnând cheltuielile de executare silită aferente dosarului de executare silită.
S-a mai susținut că, poprirea a fost înființată cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv cele ale art. 373 indice 1 alin. 1 și 2 din C.P.C., art. 453, 454, 457 alin. 1 C.P.C. Cât privește legalitatea procesului verbal de distribuire a sumelor, chiar contestatoarea a recunoscut că a fost legal citata de către executor cu privire la modul de distribuire a sumelor rezultate din executare, dovezile de comunicare a citațiilor in vederea distribuirii fiind anexate dosarului de executare, acest fapt fiind atestat și de faptul că subscrisa contestatoare a fost reprezentată la distribuire, prin împuternicit care a și semnat procesul verbal.
Simpla afirmație a contestatoarei că nu este de acord cu modul de distribuire a sumelor nu echivalează cu o expunere a motivelor de nemulțumire, pe de o parte, iar simpla afirmație ca nu este de acord cu procesul verbal de distribuire si că înțelege sa conteste acest proces verbal nu face dovada contestării efective a procesului verbal, astfel încât sa fie aplicabile dispozițiile legale privind suspendarea de drept a distribuirii sumelor.
Totodată, și intimatul B. M. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiate și reluând susținerile intimatului B. Ș. A..
Prin încheierea de ședință din data de 21.06.2013 (fila 43) instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării și a admis excepția lipsei calității procesual pasive a lui B. M. C..
La termenul de judecată din data de 20.09.2013 (f. 149), instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei C..
Ulterior soluționării cauzei indicate, contestatoarea a solicitat repunerea cauzei pe rol, iar la termenul de judecată din data de 26.02.2015, instanța a repus cauza pe rol, rămânând în pronunțare și pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În primul rând, față de soluția de admitere a excepției lipsei calității procesual pasive a lui B. M. C., instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. M. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește contestația îndreptată împotriva lui B. S. A., instanța reține că, în baza încheierii nr. 2494/21.02.2013 a Judecătoriei C., a fost încuviințată executarea silită contra subscrisei, în temeiul titlului executoriu constând în procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 16.07.2012, întocmit de către B. Ș. A. în dosarul execuțional nr. 125/2012.
Acest proces-verbal a fost emis în baza contractului cadru de executare silită nr._/19.04.2012, încheiat între contestatoare și intimatul B.E.J. Ș. A..
Urmare cererii formulate de creditorul intimat B. Ș. A., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de cheltuieli indicat, a fost începută executarea silită în dosarul de executare silită nr. 77/2013 al B. M. C. prin înființarea popririi asupra conturilor pe care debitoarea B. – Sucursala C. le are deschise la Banca Națională a României, pe conturile subscrisei contestatoare, până la concurența sumei de 5329,01 lei.
Ulterior, suma de 5329,01 lei a fost distribuită conform procesului verbal întocmit la data de 24.04.2013, în dosarul execuțional nr. 77/2013 al B. M. C..
În drept, potrivit art. 570 alin. 2 din C., cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.
Dispozițiile citate reglementează o contestație la executare specială, derogatorie de la regulile de drept comun instituite prin art. 399 ș.u. din C., care poate viza numai conținutul intelectual al procesului verbal de distribuire ori eliberare a sumelor și respectiv, modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei, neputând fi contestat însuși cuantumul sumei ce urmează a fi distribuite, atunci când acest cuantum a fost stabilit printr-un alt act de executare, care constituie el însuși titlu executoriu, potrivit legii.
Astfel fiind, orice motiv de contestație care excede limitelor instituite de art. 570 alin. 2 din C. nu poate fi analizat de către instanță, iar cum niciunul dintre motivele contestatoarei nu vizează modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei, se va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. Ș. A., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin Sucursala C., cu sediul în C., ., jud. C.,în contradictoriu cu intimatul B.E.J. M. C. cu sediul în C.,.,., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B.R.D. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin Sucursala C., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. Ș. A. cu sediul în Tulcea, ., nr. 20, . ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA ZAHARAIA
Red.jud.O.M.S. 11 mai 2015
Tehnoredact.S.Z. 23 Martie 2015/ 5 ex.
Emis 3 comunicări azi,…………..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2589/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
