Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2537/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2537/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2537/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 41._
Sentința civilă nr. 2537
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect – înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, formulată de reclamanta ., cu sediul în cu sediul in V. LUI T., ., jud. Constanta,, în contradictoriu cu pârâtul I. R., cu domiciliul în V. LUI T., .. 3.
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecata, au avut loc in ședința publica din 04.03.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015 când s-a pronunțat .
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.12.2014, sub nr. 41._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul I. R., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate pârâtului prin procesul verbal de contravenție nr._/04.04.2013, în cuantum de 200 de lei, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei munci în folosul comunității, cu motivarea că executarea silită a amenzii aplicate pârâtului nu a fost posibilă, ca urmare a inexistenței bunurilor urmăribile în patrimoniul pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, respectiv, a celor depuse alăturat cererii de chemare în judecată.
Totodată, aceasta a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența reprezentantului său.
Prin cererea depusă în data de 19.02.2015, anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, reclamanta, prin reprezentant legal, a învederat că renunța la judecata prezentei cauze, cu motivarea că amenda a cărei înlocuire a solicitat-o a fost achitată integral de pârât, depunând în acest sens, alăturat cererii de renunțare, chitanțele care atestă acest fapt. Actul procesual de desistare al reclamantei i-a fost comunicat pârâtului înaintea primului termen de judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă și depusă în data de 19.02.2015, instanța urmează a se pronunța asupra acesteia.
Asupra cererii de renunțare la judecată formulate de reclamantă, reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. 1 din același act normativ, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin. 2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, dacă renunțarea la judecată are loc după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, instanța, la cererea pârâtului, îl poate obliga pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârât.
În conformitate cu prevederile alin. 4 al aceluiași articol, în ipoteza în care cererea de renunțare la judecată este formulată ulterior comunicării cererii de chemare în judecată către pârât, desistarea de la judecată a reclamantului nu poate avea loc decât cu acordul expres sau tacit al pârâtului, acesta din urmă fiind solicitat să își exprime punctul de vedere într-un termen stabilit de instanță, lipsa unui răspuns în termenul acordat constituind acord tacit la renunțare.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecată depusă la data de 19.02.2015 respectă condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 406 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, fiind făcută în scris, de reprezentantul legal al reclamantei – primarul, care angajează în mod legal din punct de vedere juridic reclamanta, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, și având în vedere că, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 406 alin. 4, precitate, față de formularea cererii de renunțare anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, nu este necesar acordul pârâtului cu privire la cererea de renunțare la judecată, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamanta ., C.-_, cu sediul in V. LUI T., ., jud. Constanta, în contradictoriu cu pârâtul I. R., CNP -_, domiciliat in localitatea V. LUI T., .. 3, jud. Constanta .
Cu drept de a formula cerere de recurs, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 05.03.2015.
Președinte Grefier
I. Minaev M. I.
Red. Jud. I .M./05.03.2015 /4.ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2542/2015. Judecătoria... → |
|---|
