Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 8521/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8521/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 8521/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8521
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 24.07.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiuneuzucapiuneaccesiune imobiliarapartaj judiciar-iesire din indiviziuneîmbogatirea fara justa cauza, acțiune formulată de reclamanta B. E.-L. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., .>domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat M. N., cu sediul în Constanta, .. 1A, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. D. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., .> Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 16.07.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta încheiere. Instanța a amânat pronunțarea la 23.07.2015 și la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta B. E.-L. a chemat în judecată pe pârâtul B. D. pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei, reprezentând drept de creanță rezultat din îmbunătățirile aduse la imobilele pârâtului, precum și contribuția la cheltuielile de întreținere, înmormântare și pomeniri, efectuate cu părinții acestuia. Totodată s-a solicitat instituirea unui drept de retenție asupra apartamentului din C. până la achitarea integrală a debitului datorat.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul a două imobile, respectiv un apartament situat în C. și o casă în loc. Eșelnița, jud. M.. Părțile au fost căsătorite în perioada 09.11._13, iar în perioada căsătoriei la imobilele proprietatea pârâtului au fost aduse îmbunătățiri locative, enumerate în cuprinsul cererii. Totodată s-a arătat că părinții pârâtului au fost îngrijiți până la deces de către soți, iar cheltuielile efectuate cu aceștia s-au ridicat la suma de 6000 lei. De asemenea au fost evaluate cheltuielile cu înmormântarea și pomenirile ulterioare la suma de 10.000 lei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.365 C.civ. și art.1345-1347 C.civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că îmbunătățirile au fost efectuate în cea mai mare parte în regie proprie de către pârât, ajutat fiind de prieteni care nu au avut pretenții financiare. Cu privire la reabilitarea termică a apartamentul s-a arătat că aceasta a avut loc fără acordul pârâtului, sumele achitate provenind din pensia părinților pârâtului pe care reclamanta o încasa și administra. În legătură cu cheltuielile de întreținere, înmormântare și pomenire a părinților pârâtului s-a arătat că aceștia aveau venituri din pensii suficiente pentru a le asigura un trai decent. S-a mai menționat că veniturile reclamantei au fost minime fiind încadrată ca vânzătoare în perioada 1997-2008, astfel încât nu din banii aceștia au provenit investițiile efectuate.
În probațiune instanța a administrat la cererea părților proba cu înscrisuri, interogatoriul ambelor părți și proba testimonială cu martorii Răuș M., O. V. și C. I. (martor comun). De asemenea s-a administrat prin comisie rogatorie proba cu expertiză imobiliară pentru imobilul din loc. Eșelnița (f.170-175), fiind efectuată și o expertiza imobiliară evaluatorie pentru imobilul din C. (132-143).
Analizând în mod coroborat materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține:
Reclamanta și pârâtul s-au căsătorit la data de 09.11.1996. Prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria C. s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și revenirea reclamantei la numele de familie purtat anterior încheierii căsătoriei.
Prin contractul nr.9379/1991 pârâtul a dobândit imobilul situat în C., ., ., acesta fiind înstrăinat la data de 10.10.2014 conform contractului nr.347/2014.
Cu privire la imobilul proprietatea pârâtului din loc. Eșelnița, ., jud. M., instanța reține că nu s-a depus niciun înscris privind dreptul de proprietate al pârâtului asupra acestui imobil.
Potrivit susținerilor reclamantei la cele două imobile au fost efectuate lucrări de amenajare și îmbunătățire la care a contribuit financiar și reclamanta, valoarea dreptului de creanță pretins fiind de 18.744 lei
Temeiul juridic pentru constatarea dreptului de creanță pretins constă în îmbogățirea fără justă cauză, urmând a fi analizate în cauză condițiile statuate de practica și doctrina de specialitate pentru actio de in rem verso: mărirea patrimoniului pârâtului pe seama micșorării patrimoniului reclamantei, cauza unică ce a stat la baza acestor modificări și absența oricărui alt mijloc pentru recuperarea de către cel căruia i s-a micșorat patrimoniul, a pierderii suferite.
În raport de aceste condiții, instanța constată că nu s-a dovedit micșorarea patrimoniului reclamantei prin investiții în imobilul ce a aparținut pârâtului, fapt ce a condus la mărirea patrimoniului pârâtului.
Astfel, din declarația martorei Răuș M. audiată la solicitarea reclamantei rezultă că aceasta nu are cunoștință de îmbunătățirile efectuate în imobilul din C. și nici de sursa veniturilor pentru acestea.
Pe de altă parte, martorul O. V. a declarat că a participat la unele dintre lucrările efectuate în imobilul din C., iar sursele financiare au aparținut pârâtului.
De altfel această depoziție se coroborează cu înscrisurile aflate la fila 60, prin care se atestă că unele dintre materiale folosite la îmbunătățirea imobilelor au fost achiziționate de către ., societate al cărei asociat era pârâtul.
Cu privire la imobilul din loc. Eșelnița instanța reține din declarația martorului C. I. că lucrările au fost efectuate de părinții pârâtului, sursa veniturilor pentru achiziționarea materialelor nefiind cunoscută de martor.
Referitor la cheltuielile efectuate pentru înmormântarea părinților pârâtului și efectuarea pomenirilor conform tradițiilor creștine, instanța reține din aceeași declarație că banii au provenit de la pârât, martorul ocupându-se personal de cumpărarea alimentelor necesare.
În egală măsură instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada veniturilor realizate în perioada de referință, pentru a se verifica existența surselor financiare din care s-au efectuat aceste investiții.
Prin urmare, având în vedere că potrivit art.249 C.proc.civ., reclamantei îi revenea sarcina probei în cauză, instanța constată că din coroborarea mijloacelor de probă constând în înscrisurile depuse și declarațiile martorilor audiați nu rezultă cota de contribuție la efectuarea acestor îmbunătățiri la imobilele proprietatea pârâtului.
Prin urmare, având în vedere că din probele administrate nu a rezultat modul în care reclamanta a contribuit la sporirea valorii bunurilor pârâtului, nici la cheltuielile de înmormântare și pomenire, instanța apreciază că pretențiile formulate nu au fost dovedite (idem este non esse .>).
Cu privire la dreptul de retenție, în raport de caracterul accesoriu al acestuia, soluția este evident de respingere, dată fiind lipsa oricărei datorii din partea pârâtului. Pe de altă parte, instanța reține că la momentul sesizării instanței de judecată cu prezenta cerere, imobilul din C. nu se mai afla în patrimoniul pârâtului, dreptul de proprietate fiind transferat către P. E.-D. prin contractul de vânzare-cumpărare nr.347/2014. Prin urmare, întrucât dreptul de retenție nu poate fi opus decât proprietarului actual, cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul B. D. este neîntemeiată.
În consecință, instanța urmează să respingă cererea în întregime ca neîntemeiată.
În temeiul art.19 din OUG 51/2008, cheltuielile judiciare avansate de stat, constând în taxa judiciară de timbru pentru care s-a dispus scutirea reclamantei, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta B. E.-L. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., .>domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat M. N., cu sediul în Constanta, .. 1A, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. D. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., ..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /24.07.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8522/2015. Judecătoria... → |
|---|
