Obligaţie de a face. Sentința nr. 3978/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3978/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3978/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3978
Ședința publică din data de 06.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. L. CNP_ și D. A., CNP_, cu domiciliul în constanța, .. 14, județul C., și pe pârâta D. A. G., cu domiciliul în C., ., ., având ca obiect grănițuire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 06.04.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, reclamantele N. L. și D. A. în contradictoriu cu pârâta D. A. G. a formulat acțiune în grănițuire solicitând stabilirea liniei de hotar care desparte proprietățile reclamantelor de proprietatea pârâtei, ca urmare a stabilirii liniei de hotar să fie obligată pârâta la respectarea dreptului de proprietate și posesia fâșiei de teren al gardului despărțitor din prefabricate, pentru care solicită schimbarea liniei de hotar dintre proprietăți, lăsarea în deplină proprietate a conductei de gaze amplasate conform contractului dintre reclamante și . din 23.09.2008, pe terenul reclamantelor, cu cheltuieli de judecată. A mai solicitat respectarea dreptului de servitute și obligarea pârâtei de a solicita mutarea conductei de gaz care se află pe domeniul proprietății reclamantelor și nu a pârâtei cum susține.
În motivare s-a arătat că reclamantele sunt proprietarele imobilului situat în C., ..14, conform contractului de vânzare-cumpărare nr._ din 29.08.1996 transcris sub nr._/1996 la Judecătoria C. pe numele de A. V., ulterior bunul fiind moștenirea reclamantei D. A. conform certificatului de legatar 29/2013 autentificat la BNP I. M. și a planurilor cadastrale aferente construcției și contract de vânzare-cumpărare nr._ din 12.05.2000 precum și a planului cadastral al imobilului proprietatea reclamantei N. L., proprietățile reclamantelor și pârâtei sunt delimitate de un zid de prefabricate, sunt semne exterioare de delimitare, însă există neînțelegeri pentru care pârâta dorește desființarea acestor limite și mutarea conductei de gaz amplasată în 2008.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.560 Cod civil.
În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat proba cu înscrisuri, cu martori, interogatoriu, expertiza judiciară imobiliară topo.
Pârâta D. A. G. a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor în ceea ce privește capătul de cerere referitor la grănițuirea proprietăților, respingerea acestui capăt de cerere întrucât reclamantele nu au calitatea de proprietar al terenului, respingerea ca nefondate a celorlalte capete de cerere și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În probațiune s-au depus înscrisuri.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei.
Excepția lipsei calității procesuale active a fost unită cu fondul cauzei.
Analizând actele și materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Pentru ca o persoană să fie parte în proces trebuie îndeplinită condiția ca acea persoană să aibă calitate procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâților și persoana obligată / obligabilă în raportul juridic dedus judecății.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor,excepție invocată de pârâtă, instanța reține că potrivit art.560 din Noul Cod Civil, obligația de grănițuire revine proprietarilor terenurilor învecinate iar în cauza de față reclamantele nu fac dovada calității de proprietar al terenului pentru care solicită grănițuirea. Actele de proprietate invocate privesc alte imobile și nu terenul pe care doresc grănițuirea respectiv: reclamanta D. A.- contractul de vânzare-cumpărare nr._ din 29.08.1996 transcris sub nr._/1996 la Judecătoria C. pe numele de A. V., ulterior bunul fiind moștenirea reclamantei D. A. conform certificatului de legatar nr.29/2013 autentificat la BNP I. M. privește locuința din C., ..14, în suprafață de 44,70 mp și terenul în suprafață de 44,70 mp de sub aceasta iar reclamanta N. L.-contract de vânzare-cumpărare nr._ din 12.05.2000 privește locuința din C., ..14, în suprafață de 32,13 mp și terenul în suprafață de 32,13 mp de sub aceasta. În consecință instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor pentru capătul de cerere privind grănițuirea, excepție invocată de pârâtă și va respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Se reține că pârâta D. A. G. în contradictoriu cu reclamanta N. L. și A. V. a mai formulat anterior o acțiune care a format obiectul dosarului nr._/212/2009 soluționată prin sentința civilă nr._ din 11.09.2012 pronunțată de Judecătoria C., prin care s-a admis în parte cererea, și în esență: s-a stabilit dreptul de servitute de trecere în favoarea pârâtelor N. L. și A. V. pe terenul proprietatea reclamantei D. A. G., a fost obligată pârâta N. L. să desființeze gardul din prefabricate edificat pe proprietatea reclamantei conform schiței aferente, iar în caz de neconformare a fost autorizată reclamanta pe cheltuiala pârâtei, a fost obligată să deblocheze poarta de acces dinspre . terenul proprietatea reclamantei, a fost obligată să ridice stiva de țigle, s-a respins capătul de cerere privind evacuarea pârâtei N. L. din construcția C6 reprezentând magazie, s-a respins capătul de cerere privind desființarea celor două balustrade din beton edificate pe terenul reclamantei și obligarea acesteia la desființarea magaziei tip container și ridicarea bunurilor din magazie, s-a dispus evacuarea pârâtei A. V. din construcția C5 magazie în suprafață de 22,36mp situată pe terenul reclamantei, s-a respins capătul de cerere privind evacuarea pârâtei A. V. din construcția C2, a fost obligată pârâta A. V. să mute conducta de gaze situată pe terenul proprietatea reclamantei, pe distanța cea mai scurtă corespunzătoare dreptului de servitute de trecere stabilit în favoarea pârâtei iar în caz de neconformare se autorizează reclamanta să o mute pe cheltuiala pârâtei. Sentința civilă susmenționată a fost schimbată în parte prin decizia civilă nr.408 din 18.06.2013 pronunțată de Tribunalul C., Secția I Civilă în sensul că s-a dispus evacuarea pârâtei D. A. din construcția C2 magazie și s-a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind evacuarea pârâtei D. A. în calitate de moștenitoare a pârâtei A. V. din construcția C5, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Sentința civilă a fost pusă în executare silită de executor judecătoresc D. D. conform procesului verbal din 28.07.2014 din dosar de executare silită nr.245/2014.
În ceea ce privește capetele de cerere, prin care reclamantele au solicitat urmare a stabilirii liniei de hotar să fie obligată pârâta la respectarea dreptului de proprietate și posesia fâșiei de teren al gardului despărțitor din prefabricate, pentru care solicită schimbarea liniei de hotar dintre proprietăți, lăsarea în deplină proprietate a conductei de gaze amplasate conform contractului dintre reclamante și . din 23.09.2008, pe terenul reclamantelor, respectarea dreptului de servitute și obligarea pârâtei de a solicita mutarea conductei de gaz care se află pe domeniul proprietății reclamantelor și nu a pârâtei cum susține, instanța apreciindu-le neîntemeiate, le va respinge, având în vedere soluția în ceea ce privește grănițuirea, în considerarea faptului că reclamantele nu fac dovada calității de proprietar al terenului, servitutea de trecere a fost stabilită pe cale judecătorească și pusă în executare silită conform procesului verbal din 28.07.2014 din dosar de executare silită nr.245/2014 de executor judecătoresc și de asemenea pe cale judecătorească litigiul a fost soluționat și pus în executare silită cu privire la conducta de gaze . Nu s-a dovedit vreo nerespectare a drepturilor reclamantelor ulterior punerii în executare a sentinței civile susmenționate.
Pârâta deși a solicitat cheltuieli de judecată nu a făcut dovada efectuării acestora conform art.452 din NCpciv astfel că se va respinge cererea de acordare a acestora.
În cadrul termenului de amânare a pronunțării, reclamantele au solicitat repunerea cauzei pe rol și au solicitat introducerea în cauză în calitate de intervenient forțat a Municipiului C. prin Primar și a Consiliului Local C. ca reprezentant al Statului Român, iar instanța având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.400 din Noul Cpciv, respectiv se apreciază că nu mai sunt necesare probe sau lămuriri noi, va respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de reclamanții N. L. CNP_ și D. A., CNP_, cu domiciliul în constanța, .. 14, județul C., în contradictoriu cu pârâta D. A. G., cu domiciliul în C., ., .. B, ., județul C. .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor pentru capătul de cerere privind grănițuirea.
Respinge capătul de cerere privind grănițuirea ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Respinge celelalte capete de cerere.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.04.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 09.11.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 09.11.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 10.11.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6309/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria... → |
|---|
